案例:

　　2009年2月3日，霍某以“某機動(dòng)車(chē)駕駛員培訓中心”名義收取王某駕駛員培訓費3000元（含車(chē)管所710元），霍某為其出具收據一張，收據加蓋“機動(dòng)車(chē)駕駛員培訓中心報名訓練”專(zhuān)用章及霍某私人印章，并載明“轉某駕?！弊謽?。后王某在該培訓中心開(kāi)始駕駛知識和技能等科目的學(xué)習、培訓。2010年3月14日,因部分科目考試不合格，王某向某駕校交補考費180元，該駕校出具收據并加蓋印章。2010年5月初，王某所有科目考試合格，于2010年5月4日取得機動(dòng)車(chē)駕駛證。王某以其未在兩個(gè)月內取得駕照，霍某、駕校違約致其損失為由訴至法院，要求兩者賠償其支出的駕駛員工資24000元。庭審中，王某提交了載有名為“某特警駕?！钡男麄鲀?，欲證實(shí)兩被告承諾培訓期限為兩個(gè)月。

　　法院一審認為，王某與駕校之間的服務(wù)合同有效成立并生效。而在合同關(guān)系中，一般以合同當事人約定內容作為確定雙方權利義務(wù)的依據。在無(wú)書(shū)面約定或特別約定、聲明等情況下，以該類(lèi)合同基本的、法定的特征和內容為依據確定雙方權利義務(wù)。本案中，訴訟雙方既未簽訂書(shū)面服務(wù)合同也無(wú)其他證據證實(shí)雙方之間服務(wù)合同存在特別約定或單方承諾等內容，更無(wú)證據證實(shí)原告的損失存在與否及其與被告的行為存在因果關(guān)系，因此依據服務(wù)合同的一般特征與條款，一審法院駁回原告的訴求。王某不服提出上訴，二審法院依法駁回其上訴，維持原判。

　　案情解析

　　本案的爭議焦點(diǎn)在于汽車(chē)駕駛培訓期間的確定、培訓機構是否存在違約行為，若存在違約是否致學(xué)員損失及駕校應否承擔賠償責任的問(wèn)題。

　　關(guān)于培訓期限的問(wèn)題。

　　首先，本案中雙方未簽訂書(shū)面培訓協(xié)議，對該培訓期限未作書(shū)面約定，其次，王某提交宣傳冊欲證實(shí)兩被告承諾培訓期限為兩個(gè)月，但該宣傳冊載明的培訓機構為“某特警駕?！倍鞘論d明的機動(dòng)車(chē)駕駛員培訓中心或涉案駕校，不能證實(shí)是兩被告對王某所作出的承諾，因此該宣傳冊對兩被告不產(chǎn)生法律約束力;再者，我國法律、法規對于培訓期限亦沒(méi)有明確規定，原告的主張缺乏法律依據;

　　關(guān)于駕校是否存在違約行為的問(wèn)題。

　　首先，駕校在收取王某培訓費后，對王某進(jìn)行了相關(guān)駕駛知識、駕駛技能等項目的培訓、管理行為并依據學(xué)員的學(xué)習情況向濱州市公安局交通警察支隊申請預約考試，經(jīng)該*考試合格，由濱州市公安局交通警察支隊核發(fā)機動(dòng)車(chē)駕駛證，履行了其作為機動(dòng)車(chē)駕駛培訓業(yè)務(wù)人的合同義務(wù)。

　　其次，考試時(shí)間的確定以及考試合格與否由行政主管機關(guān)和學(xué)員的考試成績(jì)等多種因素決定，被告作為駕駛員培訓機構，不具有決定學(xué)員考試時(shí)間、考試成績(jì)的職能，而原告因部分科目考試不合格，有補考事實(shí)也是無(wú)法取得駕照的主要原因之一。因此在無(wú)證據證實(shí)涉案合同約定內容的情況下，無(wú)從認定被告存在違約行為。

　　關(guān)于駕校應否承擔違約責任，賠償王某損失。

　　違約責任是合同一方當事人不履行合同義務(wù)及履行合同義務(wù)不符合約定時(shí)，依法向另一方當事人承擔的法律責任。違約責任產(chǎn)生的前提是有違約行為且無(wú)免責事由。本案中駕校在履行與王某的培訓合同中不存在違約行為，自然談不上違約賠償責任問(wèn)題。更何況王某在從事運輸業(yè)務(wù)過(guò)程中，是否雇傭駕駛員以及雇傭駕駛員的費用支出情況均無(wú)證據印證，即便其支出該費用，該費用的產(chǎn)生與兩被告的培訓行為也不具有法律上的因果關(guān)系，因此王某以?xún)杀桓孢`約為由要求賠償其支付的駕駛員工資的主張無(wú)事實(shí)及法律依據。

　　根據以上案例，筆者希望各位讀者，在日常生活中，我們常常會(huì )接觸到各種事項，除了要掌握一些必備的生活常識以外，還需了解一些相關(guān)的法律知識，不論是簽訂何種合同，都應該對合同中提到的各項權利和義務(wù)，有一定的認知，這樣才能夠真正可以拿起法律武器寶物我們自身的合法權益。

駕校報名電話(huà):

在線(xiàn)咨詢(xún)

成都駕校、成都學(xué)車(chē)