怎樣才能成為一位書(shū)法家這個(gè)問(wèn)題，從我開(kāi)始學(xué)書(shū)寫(xiě)字到現在，可以說(shuō)一直縈繞于心。這個(gè)命題的反命題就是：為什么學(xué)習練習書(shū)法的人很多，而成為書(shū)法家的人很少？多年來(lái)，我一直對這個(gè)問(wèn)題搞不明白，通過(guò)對孫過(guò)庭《書(shū)譜》的解讀，現在我終于明白了。學(xué)習書(shū)法藝術(shù)達到成功之目的，成為一位書(shū)法家必須同時(shí)具備三大基本要件： *，正確的書(shū)法藝術(shù)思想理論作指導。 第二，科學(xué)的學(xué)習練習方法作保障。 第三，具有刻苦的學(xué)習投入精神。 孫過(guò)庭在《書(shū)譜》后記中云：“自漢、魏已來(lái)，論書(shū)者多矣。妍蚩雜糅，條目糾紛?；蛑厥雠f章，了不殊于既往?；蚱埮d新說(shuō)，竟無(wú)益于將來(lái)。徒使繁者彌繁，闕者仍闕?！边@是孫過(guò)庭對“自漢、魏已來(lái)”的書(shū)法理論所作的一個(gè)回顧性總結，將這個(gè)總結加以整理就是： *，理論書(shū)法藝術(shù)的人很多，留下來(lái)的書(shū)法評論品評文章也很多?！罢摃?shū)者多矣”。 第二，書(shū)論的內容很亂，質(zhì)量很差?！板侩s糅，條目糾紛”，“或重述舊章”，“或茍興新說(shuō)”。 第三，對學(xué)書(shū)人有用的東西太少，對學(xué)書(shū)人無(wú)用以至干擾誤導的東西太多太濫?！胺闭邚浄?，闕者仍闕”。 我們說(shuō)，要想學(xué)成書(shū)法成為一位書(shū)法家，必須同時(shí)具備學(xué)習書(shū)法藝術(shù)的三大基本要件，而絕大多數的學(xué)書(shū)人，有的只是學(xué)書(shū)三大基本要件中的一個(gè)要件，“刻苦的學(xué)習投入精神”，缺少的是“正確的書(shū)法藝術(shù)思想理論”和“科學(xué)的學(xué)習練習方法”兩個(gè)基本要件。以往的書(shū)法理論恰巧相反，對學(xué)書(shū)人已經(jīng)具備了的“刻苦的學(xué)習投入精神”這一學(xué)書(shū)要件大講特講，而對“正確的書(shū)法藝術(shù)思想理論”和“科學(xué)的學(xué)習練習方法”這兩個(gè)基本學(xué)書(shū)要件則不說(shuō)或少說(shuō)。我們說(shuō)，“缺”與“繁”還僅僅只是問(wèn)題的一面，更糟的是“詭詞異說(shuō)”者的胡說(shuō)亂說(shuō)，即錯誤的書(shū)法藝術(shù)思想理論和不公正的書(shū)法藝術(shù)評論對學(xué)書(shū)人的干擾與誤導，這就是為什么學(xué)習書(shū)法的人很多，而學(xué)成書(shū)法成為一位書(shū)法家的人很少的原因。這也就是孫過(guò)庭在其《書(shū)譜·書(shū)牒論》一篇中所說(shuō)的：“至于諸家勢評，多涉浮華，莫不外狀其形，內迷其理”。 孫過(guò)庭的《書(shū)譜》與以往的書(shū)法理論論著(zhù)*的不同就是： *，注重書(shū)法藝術(shù)思想理論；第二，注重科學(xué)的學(xué)書(shū)方法。孫過(guò)庭的《書(shū)譜》對學(xué)書(shū)人已經(jīng)具備了的學(xué)書(shū)要件不說(shuō)或少說(shuō)，而對學(xué)書(shū)人缺少的學(xué)書(shū)要件則大講特講?！稌?shū)譜》撰寫(xiě)總的指導思想和目的就是“除繁去濫，睹跡明心”。 我們尊重歷代的書(shū)法名家大家，每每提及他們的時(shí)候，我們不是稱(chēng)“圣”就是呼“杰”。我們更重視書(shū)法先哲們的書(shū)法藝術(shù)理論，每每說(shuō)到*書(shū)法藝術(shù)理論的時(shí)候，我們總喜歡自豪地說(shuō)，我們有一座豐富的書(shū)法藝術(shù)理論“寶庫”。但事實(shí)上卻不是那么一回事，許多“圣”“杰”對學(xué)書(shū)人有著(zhù)諸多的誤導。 以往書(shū)法藝術(shù)理論中除了諸如如何刻苦、如何用功學(xué)習練習，此類(lèi)的所謂書(shū)法理論太繁太濫外，還在于書(shū)論者的指導思想大都沒(méi)有擺脫玄學(xué)與神學(xué)的束縛，他們喜歡用玄學(xué)與神學(xué)解讀書(shū)法藝術(shù)，只注意書(shū)法藝術(shù)的表象，而不注重書(shū)法藝術(shù)的實(shí)質(zhì)，其書(shū)論充滿(mǎn)了虛假和虛無(wú)。那些文章不僅僅是讀者讀不懂，作者自己也讀不懂。學(xué)書(shū)人不讀這些書(shū)論文章還罷了，憑著(zhù)自己的認識能力，對書(shū)法藝術(shù)中的一些問(wèn)題還能清楚一些，當讀了這些書(shū)論文章以后，反倒更加糊涂。 《書(shū)譜》是我國書(shū)法史上難得而少有的一部書(shū)法藝術(shù)理論巨著(zhù)，對于《書(shū)譜》的解讀，千百年來(lái)偏讀、錯解者多，全讀、正解者少。罕議、妄評者多，公議、確評者少。盡管歷代評書(shū)者對其并不甚解，甚或發(fā)出了種種非難和批評，但這些均未能影響《書(shū)譜》書(shū)法藝術(shù)思想理論的傳播，也沒(méi)有因此而影響學(xué)書(shū)人對它的珍重。一些批評者一邊批著(zhù)，一邊用著(zhù)。一些學(xué)書(shū)人雖不甚懂，但也開(kāi)卷有益。 我們在肯定《書(shū)譜》的同時(shí)不得不指出，孫過(guò)庭作為一位偉大的書(shū)法理論家，他站在了書(shū)法藝術(shù)歷史發(fā)展的前沿，論述了一系列科學(xué)的書(shū)法藝術(shù)思想理論和學(xué)書(shū)方法，但受其時(shí)代及文體的限制，《書(shū)譜》作為書(shū)法藝術(shù)思想理論卻有還不夠具體，不夠細致，不具有說(shuō)理的充分性和說(shuō)理的透徹性的缺憾。
