l 中醫針灸師證報考辦理需要多少錢(qián)  我來(lái)告訴你方法吧這里可以專(zhuān)業(yè)培訓針灸加考取證書(shū)楊老師電話(huà)微信同步:一八二四四七七二二五八

 一、什么是針灸

針灸是針?lè )ê途姆ǖ暮戏Q(chēng)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),中醫學(xué)上的針?lè )ㄊ侵覆捎锰囟ㄊ址▽⑨槾倘肴梭w穴位(腧穴),灸法一般是指用艾絨制成的艾條或艾炷溫灼人體穴位,以此達到治療疾病的目的。盡管針灸一直被認為是中醫的特色療法,但事實(shí)上針灸的歷史遠比中醫理論來(lái)得悠久,針灸療法的起源早可以追溯到石器時(shí)代,比如遠古人類(lèi)發(fā)明的砭石(《說(shuō)文》:砭,以石刺病也。)就是現在針?lè )ㄋ褂玫暮玲樀脑?而遠古人類(lèi)在火的運用過(guò)程中逐步學(xué)會(huì )了以熱來(lái)緩解或消除局部疼痛,并逐漸演變?yōu)榱爽F在的灸法(《說(shuō)文》:灸,灼也,從火久聲。),即針灸療法原本并非產(chǎn)生自中醫,而是中醫理論為早已存在的針灸療法提供了一套自己的解釋和建立了一套自己的操作規范而已,并且針灸的理論化是直到戰國的《靈樞經(jīng)》與《難經(jīng)》才基本完成的。

 因此由于中醫或中醫粉的頑固,針灸所依據的經(jīng)絡(luò )理論目前并沒(méi)有找到物質(zhì)基礎,中醫學(xué)者也并沒(méi)有找到穴位存在的科學(xué)證據,現代解剖學(xué)也并不存在穴位的概念。雖然每過(guò)一段時(shí)間,就會(huì )有人聲稱(chēng)通過(guò)某種科學(xué)技術(shù)找到了經(jīng)絡(luò )或穴位存在的證據,但是這些發(fā)表在影響因子極低甚至為零的中文期刊上的所謂證據一旦接受科學(xué)的檢驗,就全都會(huì )原形畢露,無(wú)一存在真實(shí)性與可重復性。每當有什么新的器官或組織被發(fā)現(如間質(zhì)組織)或什么科學(xué)理論被提出(如量子糾纏),中醫或中醫粉就會(huì )聲稱(chēng)經(jīng)絡(luò )或穴位被發(fā)現或被證明了,不論這種強行附會(huì )是有多么地牽強與弱智,總是會(huì )贏(yíng)得一群沒(méi)有基本邏輯能力和實(shí)證精神的中醫粉的追捧。對于這些可笑的中醫鬧劇,國內人體解剖學(xué)的泰斗級人物鐘世鎮院士曾鄭重發(fā)表聲明:"不能認同可以運用先進(jìn)的數字化信息技術(shù)重建出沒(méi)有形態(tài)學(xué)依據的經(jīng)絡(luò );更不認同有所謂的、與經(jīng)穴有關(guān)的‘串珠狀結構’的存在。因為解剖學(xué)是一門(mén)古老的*,如果還有任何與經(jīng)穴有關(guān)的,未被發(fā)現的形態(tài)學(xué)結構的存在,除了病變或變異組織,否則是不可能的。"[1]

中醫或中醫粉支持針灸的另一個(gè)典型狡辯是讓人證明穴位不存在,這可以說(shuō)是中醫或中醫粉邏輯能力低下的又一有力證明,或者是中醫或中醫粉故意在耍流氓。邏輯學(xué)上只能證明某種事物存在,而不能證明不存在,根據誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則,主張某種事物存在的人天然存在著(zhù)舉證義務(wù)。比如主張上帝存在的人應該自己舉出上帝存在的證據,而不是讓認為上帝不存在的人舉出上帝不存在的證據,因為這是不具備可操作性的。主張上帝不存在的人不可能找遍這個(gè)宇宙的角落,即便找遍了這個(gè)宇宙的所有角落也沒(méi)有找到上帝,主張存在的人還可以來(lái)這么一句:上帝會(huì )不會(huì )在平行宇宙里呢?——即主張無(wú)的人不可能窮舉所有可能性來(lái)證明無(wú),舉證責任是在主張有的這一方的,因此,在中醫或中醫粉舉出穴位存在的證據以前,國際主流醫學(xué)界一致認為穴位并不存在。

另外,邏輯上中醫首先得證明自己是科學(xué)才能自稱(chēng)科學(xué),而不是自稱(chēng)是科學(xué)甚至是超科學(xué)就萬(wàn)事大吉了,更不能把中醫理論被鑒定為偽科學(xué)理論強行歸咎于是科學(xué)發(fā)展沒(méi)有跟上中醫理論,這是完全的本末倒置。事實(shí)上絕大多數情況下是現代科學(xué)推翻了古代的謬論或者過(guò)去的錯誤認識,而不是反過(guò)來(lái),尚未發(fā)現的東西、尚未被驗證的理論只能叫假說(shuō),假說(shuō)是不能拿來(lái)當作實(shí)際證據的,更不能拿被證明是偽科學(xué)的中醫理論當論據。因此目前來(lái)說(shuō),針灸理論本身是一套偽科學(xué)理論,其原理并沒(méi)有得到科學(xué)證據的支持,那么先撇開(kāi)其原理不談,把針灸作為一種具體的醫療手段來(lái)看,其有效性是否有科學(xué)證據的支撐呢?

二、針灸究竟是否有效

目前在Pubmed上可以搜到的與acupuncture相關(guān)的論文多達30942篇(截止2019年10月11日),早的發(fā)表于1827年,可謂是卷帙浩繁,但是這么多論文卻沒(méi)有任何一篇能舉出穴位存在的堅實(shí)證據。這些論文基本可以分為三類(lèi),類(lèi)是預設了支持針灸立場(chǎng),以證明針灸有效為目的而發(fā)表的論文,第二類(lèi)是對針灸對于某種疾病是否真正存在有效性進(jìn)行驗證的論文,第三類(lèi)是試圖在鎮痛等針灸被證明確實(shí)有效的領(lǐng)域找到作用機理的論文。

具體來(lái)說(shuō),有大量的研究證明針灸對于某些疾病存在安慰劑效應(安慰劑效應(placebo effect)是指病人雖然得到無(wú)效的治療,但卻認為治療有效,從而讓病患的癥狀得到舒緩、改善的現象。在這種治療過(guò)程中起決定作用的并不是藥物或療法本身,而是病人對康復的期望:如果病人相信這種治療是有效的,病情就可能會(huì )好轉;如果病人不相信這種治療的有效性,病情甚至可能會(huì )惡化),如2005年在《美國醫學(xué)會(huì )雜志》(JAMA)上發(fā)表的一篇針對302名偏頭痛患者的研究認為,安慰劑效應是針灸的臨床作用機制。該文指出,相比不做治療,針刺能夠讓患者感覺(jué)變好,但是假針刺對照組的患者也會(huì )感覺(jué)好轉,甚至療效比針刺組更好[2]。又如馬里蘭*的研究者們發(fā)表在《Cancer》雜志上的論文中,研究者們選取了47位乳腺癌患者(RCT),其中一半接受標準的針刺治療8周,另一半用特制假針針刺治療(針頭遇到皮膚即會(huì )縮回),結果兩組均發(fā)現對藥物副作用的顯著(zhù)緩解,尤其是潮熱緩解效果明顯,但兩組間并沒(méi)有顯著(zhù)性差異[3]。

2009年西雅圖健康研究中心(Center For Health Studies)的Cherkin實(shí)驗室發(fā)表在《內科醫學(xué)雜志》上的研究將638位長(cháng)期腰痛患者隨機分配到了針刺組和假針刺組,結果表明,針刺組與假針刺組對長(cháng)期腰痛患者的治療效果都比傳統方法要好,但是這兩組的療效并不存在顯著(zhù)性差異[4]。

在一項發(fā)表于2014年10月1日的《美國醫學(xué)會(huì )雜志》(JAMA)上的新研究里,研究者們將志愿者隨機分為4組:對照組(71人)、針灸組(70人)、激光針灸組(71人)以及假激光針灸組(70人)。結果證明,對中度到重度慢性膝蓋疼痛的改善作用,針灸組或激光針灸組和安慰劑(假激光針灸組)的效果并沒(méi)有顯著(zhù)區別[5]。

目前大規模的有1162名腰痛病人參加的針灸臨床試驗發(fā)表在2007年的《內科醫學(xué)檔案》上。德國雷根斯堡*的邁克爾.哈克博士將這些病人隨機分入針刺治療組、對照試驗組和常規治療組,對照試驗組通過(guò)行針深度不足、避開(kāi)穴位、不規范行針等手段使針刺不起效果。實(shí)驗進(jìn)行半年后,病人感覺(jué)好轉的比例如下:針刺組47.6%,對照組44.2%,常規治療組27.4%[6]。這一實(shí)驗結果證明,發(fā)揮鎮痛作用的并不是針刺穴位,而是針刺行為本身,而鎮痛效果的強弱,則取決于針刺儀式感的強弱及病人接受心理暗示能力的高低。同時(shí)有大量的科學(xué)研究發(fā)現,對于相信中醫或容易接受心理暗示的人而言,針灸治療存在某些療效,而對于不信中醫的人而言,針灸基本上沒(méi)有效果,更進(jìn)一步證明針灸存在明顯的安慰劑效應[7]。

以上研究結果表明,針灸的有效性在鎮痛領(lǐng)域得到了相對可靠的證明,但其有效性基本只是表現為安慰劑效應,即鎮痛效果與安慰劑相比并沒(méi)有顯著(zhù)性差異。而那些證明針灸有效的研究論文大多存在著(zhù)實(shí)驗設計不合理的硬傷,比如其自稱(chēng)的隨機雙盲對照實(shí)驗大多不是嚴格的隨機雙盲對照實(shí)驗——即缺乏合理的對照組,哪怕只是假針對照組(針頭遇到皮膚即會(huì )縮回,假針對照組示意圖1-2),更缺乏更為嚴格的對照組:不按穴位行針的對照組,也存在較大的報告偏倚現象;而更為嚴格的大樣本隨機雙盲對照試驗往往鑒定出針灸產(chǎn)生的療效是安慰劑效應,而非真實(shí)的治療效果。比如美國一項針對570名關(guān)節炎患者的研究表明,在同步進(jìn)行藥物治療的情況下,針灸治療組緩解疼痛的效果明顯好于假針治療組(假針對照組),但是德國兩項分別針對300余名和900多名偏頭痛患者的研究卻表明,針刺組和不按穴位行針對照組(更為嚴格的對照組)的鎮痛效果與使用鎮痛藥一樣有效,且效果一樣,證明該鎮痛效果與穴位無(wú)關(guān)[8]。

據此可知,事實(shí)上真正產(chǎn)生鎮痛效果的是針刺行為本身,而并非是什么針刺穴位的效果,即你可以不按穴位針刺病人身體的合理部位,也同樣存在鎮痛效果。絕大部分病人是不可能分辨出專(zhuān)業(yè)人員在行針時(shí)是否扎對了穴位、其手法是否正確、其行針深度是否準確的。然而那些證明了只有針刺穴位才會(huì )有效的研究論文往往多只設置了假針對照組,甚至是不行針對照組,來(lái)與進(jìn)行了穴位針刺的實(shí)驗組進(jìn)行對照,這種不合理不嚴謹的實(shí)驗設計或者是因為實(shí)驗者的科研水平有限,或者是由于實(shí)驗者支持針灸的立場(chǎng)傾向使然。