設計是一門(mén)獨立的藝術(shù)*，它的研究?jì)热莺头?wù)對象有別于傳統的藝術(shù)門(mén)類(lèi)，因此，設計美學(xué)也有別于傳統的繪畫(huà)和裝飾，其研究?jì)热葑匀灰膊荒芡耆瞻嵘虃鹘y的美學(xué)理論。
眾所周知，設計是一門(mén)綜合性極強的*，它涉及到社會(huì )、文化、經(jīng)濟、市場(chǎng)、科技等諸多方面的因素，其審美標準也隨著(zhù)這諸多因素的變化而改變。
我們首先來(lái)看看設計的概念：
設計就是創(chuàng )新。如果缺少發(fā)明，設計就失去價(jià)值；如果缺少創(chuàng )造，產(chǎn)品就失去生命?！獎|利（香港）
設計是追求新的可能?！洳匾埃ㄈ毡荆?
設計就是經(jīng)濟效益 ——林衍堂（香港理工*設計系副主任）
工業(yè)設計是滿(mǎn)足人類(lèi)物質(zhì)需求和心理欲望的富于想象力的開(kāi)發(fā)活動(dòng)。設計不是個(gè)人的表現，設計師的任務(wù)不是保持現狀，而是設法改變它。 ——亞瑟. 普洛斯（ICSID前主席）
設計是把某種計劃、規劃、設想和解決問(wèn)題的方法，通過(guò)視覺(jué)語(yǔ)言傳達出來(lái)的過(guò)程。
……
可以看出，設計的核心是一種創(chuàng )造行為，一種解決問(wèn)題的過(guò)程，其區別于兄弟藝術(shù)門(mén)類(lèi)的主要特征之一便是獨創(chuàng )性，因此我們可以這樣認為：
設計之美的*要義就是“新”。
設計要求新、求異、求變、求不同，否則設計將不能稱(chēng)之為設計。而這個(gè)“新”有著(zhù)不同的層次，它可以是改良性的，也可以是創(chuàng )造性的。但無(wú)論如何，只有新穎的設計才會(huì )在大浪淘沙中閃爍出與眾不同的光芒，邁出走向成功的*步。
設計之美的第二要義是“合理”。
一個(gè)設計之所以被稱(chēng)為“設計”，是因為它解決了問(wèn)題。設計不可能獨立于社會(huì )和市場(chǎng)而存在，符合價(jià)值規律是設計存在的直接原因。如果設計師不能為企業(yè)帶來(lái)更多的剩余價(jià)值，相信世界上便不會(huì )有設計這個(gè)行業(yè)了。
而設計之美的第三要義是“人性”。
歸根揭底，設計是為人而設計的，服務(wù)于人們的生活需要是設計的最終目的。自然，設計之美也遵循人類(lèi)基本的審美意趣。對稱(chēng)、韻律、均衡、節奏、形體、色彩、材質(zhì)、工藝……凡是我們能夠想到的審美法則，似乎都能夠在設計中找到相應的應用。
這三條規律，使得設計師有別于純粹的藝術(shù)家和純粹的工程師，他們注定的命運，就是帶著(zhù)鐐銬而舞蹈。
設計之美的依托
我以為，設計這種特有的審美規則并不是空穴來(lái)風(fēng)，它背后有著(zhù)客觀(guān)的依據和需求?？梢哉f(shuō)，設計之美的依托是市場(chǎng)規律，正是殘酷的市場(chǎng)競爭和適者生存的法則造就了這一審美趣味。
自大工業(yè)時(shí)代拔地而起時(shí)，傳統的手工藝美學(xué)一夜之間在機器的隆隆聲中被滌蕩得體無(wú)完膚。工業(yè)時(shí)代要求大批量、程序化、符合成本利潤法則的新型產(chǎn)品。
一時(shí)間，功能主義似乎成為萬(wàn)古不變的審美法則。其簡(jiǎn)潔、科學(xué)的設計原則風(fēng)靡整個(gè)文明大陸，造就了前工業(yè)時(shí)代的歷史奇跡——市場(chǎng)充斥著(zhù)一色的功能主義的產(chǎn)品，這一時(shí)期的設計之美為現代主義風(fēng)格所主宰。
為什么？
市場(chǎng)規律。 dolcn.com
在當時(shí)的生產(chǎn)條件下，功能主義可以*限度地滿(mǎn)足機器的批量化要求，同時(shí)又狡黠地照顧到基本的美學(xué)原理，而大眾也從批量的廉價(jià)產(chǎn)品中得到了使用性的極大滿(mǎn)足，何樂(lè )而不為？
風(fēng)格成為流行時(shí)，它必然造就審美的異趣，自成體系。功能主義*影響力的口號是“形式追隨功能”（Form follows Function）?！罢J為一件物品或建筑物的美和價(jià)值取決于它對于其目的的適應性?！?
這一原則衍生出自己的一套審美體系——簡(jiǎn)約主義、極少主義……產(chǎn)生了許多功能形式完美統一的優(yōu)良設計，并將日常用品引入到了工業(yè)化的大批量生產(chǎn)……
但是，市場(chǎng)的反復正如股市的跌宕。
當機器越來(lái)越多，生產(chǎn)能力越來(lái)越強時(shí)，廣大人民開(kāi)始不再滿(mǎn)足于“用”的簡(jiǎn)單要求。
不可否認，功能主義有著(zhù)進(jìn)步的意義、相當的生命力和合理的存在價(jià)值。但是，它絕不是萬(wàn)古不變的金科玉律。一旦生產(chǎn)力進(jìn)一步提高，消費者終于有能力購買(mǎi)奢侈品的時(shí)候，看倦了功能語(yǔ)言簡(jiǎn)略協(xié)調和單純韻律的人們便開(kāi)始垂青于新的造型語(yǔ)素，現代主義灌溉出的冷冰冰的造型語(yǔ)匯開(kāi)始遭受市場(chǎng)的冷落。
后現代，這一現代主義的對立派開(kāi)始在市場(chǎng)上陰謀變革。
1966年，美國建筑師羅伯特·文丘里（Robert Venturi） 出版了《建筑的復雜性和矛盾性》一書(shū)。對功能主義“少就是多”的信條針?shù)h相對地提出了“少就是乏味”。宣揚一種雜亂的、復雜的、含混的、折衷的象征主義和歷史主義。從而拉開(kāi)了后現代主義設計的序幕。
可以說(shuō)，這是純粹的造反——一場(chǎng)視覺(jué)上的顛覆和侵略。
現代主義內斂，后現代主義則張揚，它把內心的狂熱和激情撕扯的淋漓盡致，市場(chǎng)也寬容地默許它夸張表現。這一時(shí)代變得五光十色、光怪陸離。
但是仔細分析，后現代主義的風(fēng)格（其實(shí)后現代主義并沒(méi)有風(fēng)格，它的風(fēng)格就是蔑視風(fēng)格和體系）無(wú)外乎也滿(mǎn)足了市場(chǎng)的達爾文主義。后現代主義作為一種過(guò)激的革命，完全符合市場(chǎng)的規律
我們知道，市場(chǎng)的主宰——消費者終究是具有感情的活生生的男人和女人，他們需要情感的宣泄，需要理想的寄托，需要有情調的生活氛圍?，F代主義單純追求功能的產(chǎn)品使生活充滿(mǎn)了冷漠，如果不是因為它好用、流行和廉價(jià)，人們是不會(huì )把機床似的產(chǎn)品搬回家的。
在生產(chǎn)力和價(jià)格允許人們選擇的一剎那，后現代主義的熱情便開(kāi)始走街串巷地吆喝，商業(yè)設計以新奇和花樣刺激著(zhù)消費者的購買(mǎi)沖動(dòng)，其核心是“有計劃的廢止制度”，犧牲功能已經(jīng)不再是一種罪過(guò)，視覺(jué)的滿(mǎn)足和心理的充實(shí)此時(shí)可以被定義為高于觸覺(jué)和手感的功能要求。
dolcn.com
可以看出，正是市場(chǎng)規律造就了設計風(fēng)格的起落跌蕩。
現代主義及后現代主義的故事只是歷史的曇花一現。
市場(chǎng)法則時(shí)而維護嚴格的科學(xué)設計原理，時(shí)而縱容設計師單純的個(gè)人表現，時(shí)代的進(jìn)步以及某些歷史的偶然因素造就了設計風(fēng)格的不可預見(jiàn)性和意趣盎然，充滿(mǎn)挑戰和迷亂。
風(fēng)格瞬息萬(wàn)變，*亙古的是市場(chǎng)及其規律。
那么我們該做什么？
從歷史的長(cháng)夢(mèng)中驚醒，我們遺憾地發(fā)現自己仍然是設計長(cháng)河一浪花中之一點(diǎn)滴中之一微塵。
我們不是天才，不能一揮袖而天下應。我們多半無(wú)力創(chuàng )造劃時(shí)代的設計革命——縱觀(guān)現在所謂設計的革命，十之九點(diǎn)九九是鬧劇。將來(lái)我們大則肩負著(zhù)祖國工業(yè)興起、進(jìn)軍國際市場(chǎng)的重任；小則需要養家糊口至少一人吃飽全家不餓。因此，腳踏實(shí)地，直面人生乃是我們應該做的頭等大事。
把握市場(chǎng)脈搏，緊跟時(shí)代潮流是對一個(gè)普通設計師最起碼的要求。我們的目標暫且定為——設計出60分的產(chǎn)品。
這個(gè)及格分數實(shí)際上很難達到。目前國內很少有幾家大型企業(yè)現在能夠做到國際市場(chǎng)的60分。
這60分需要設計師有敏銳的洞察力和抽象能力，而這些能力靠理論很難培養得出來(lái)。只有在真正的市場(chǎng)中多做、多干、多失敗才能磨練得出來(lái)。
幾個(gè)畢業(yè)的同學(xué)戲言——且等我做垮這第3家公司，我的能力就會(huì )又提高一個(gè)臺階。
公布一下他們用資本家的血淚換來(lái)的經(jīng)驗：
總結目前流行的造型元素可事半功倍
注意細節
熟悉工藝，確信任何一個(gè)環(huán)節都不會(huì )出錯
知道自己設計的東西明年一定會(huì )過(guò)時(shí)
相信自己的能力，至少口頭上不能膽怯
……
關(guān)于形式和功能
關(guān)于形式和功能的問(wèn)題我也思考過(guò)很多次，設計作為造物的藝術(shù)，這兩者必然是合二而一的。沒(méi)有功能的形式設計是累贅的裝飾品，而沒(méi)有形式的功能設計是見(jiàn)不得人的粗陋物什。
但是我以為，兩者沒(méi)有孰高孰低之分。
為什么要分個(gè)主次先后呢？即使分了主次，有了先后又能怎么樣呢？
如果形式和功能到頭來(lái)無(wú)非是一個(gè)方式方法的問(wèn)題，一個(gè)從哪里入手的問(wèn)題，我們就可以大膽放心地取舍了。
形式不必完全追隨于功能，而功能也不必完全讓位于形式。在不同的產(chǎn)品設計中，具體問(wèn)題具體對待才是實(shí)事求是的作風(fēng)。
那么究竟該怎么做？
我以為，正是不知道怎么做才能真正的接近事實(shí)。
我們不必知道究竟二者哪個(gè)重要，非要強行定義一個(gè)方面的重要性只會(huì )造成學(xué)究的風(fēng)氣，不利于設計的進(jìn)步和學(xué)習更迭。
在實(shí)際的設計案例中，我們只需要知道兩者都很重要就足矣。正如人有千面，各不相同；產(chǎn)品也各自有著(zhù)不同的屬性和側重點(diǎn)。
機械、工具等可算是功能為主的產(chǎn)品，形式可退居其次；
家電、家具等算作功能和形式各一半的產(chǎn)品，兩個(gè)方面都很重要；
首飾、展示等屬于形式優(yōu)先的一類(lèi)，功能很簡(jiǎn)單，無(wú)需過(guò)多考慮。
……
而這其中還有很多分類(lèi)，有的產(chǎn)品功能和形式緊密結合，難以割裂，例如工業(yè)機械；有的產(chǎn)品功能居于內核，形式可以相對自由，例如IT類(lèi)產(chǎn)品……這樣一來(lái)，形式和功能之爭就顯得更為繁亂且大無(wú)必要，到頭來(lái)還得就事論事，按部就班。
設計畢竟是要講靈感的，在形式和功能發(fā)生不可調和的矛盾時(shí)，取舍可以按直覺(jué)大膽假設，然后小心求證，一切以滿(mǎn)意適度為原則。
這就是我比較欣賞的“滿(mǎn)意度原則”。
總而言之我不認為設計風(fēng)格有著(zhù)進(jìn)步和落后的區別，在歷史的長(cháng)河中，功能主義及其他只不過(guò)是一條分支——現在我們的流線(xiàn)風(fēng)格或許不比三星堆的詭秘曲線(xiàn)更有說(shuō)服力。
看意大利50年前的設計，拿到現在一樣土得掉渣，但是我們要敬仰——正如敬仰四羊方樽和兵馬俑。那是一個(gè)時(shí)代的見(jiàn)證和當時(shí)的精粹，相信過(guò)不了10年，我們的蘋(píng)果電腦就會(huì )比它們更掉渣。
設計在市場(chǎng)的懷抱里，感受到的只有動(dòng)蕩和喜新厭舊，而我們設計師要所做的，就是對此心存感激且亦步亦趨。設計的時(shí)效性是我們的飯碗存在的原因。
科學(xué)可以不斷積累和進(jìn)步，而設計卻只承認天才。如果有幸得知金字塔或者三星堆的締造者，我會(huì )用比崇敬羅維十倍的熱淚來(lái)祭奠他
黃石 (北京理工*藝術(shù)設計)
