剛過(guò)完2009年的春節不久，有兩個(gè)時(shí)裝設計師成為整個(gè)業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)，在牛年的初始，他們主動(dòng)或被動(dòng)的因為明星禮服成為了“?！比?。
牛人之一是來(lái)自*臺灣的紐約華裔時(shí)裝設計師吳季剛，剛剛上任的美國歷史上*位黑人總統奧巴馬的夫人米歇爾，成就了這位年輕設計師在全球時(shí)尚界的地位——繼總統就職舞會(huì )上穿著(zhù)的斜肩白色禮服之后，總統夫人又穿著(zhù)吳季剛設計的絲綢禮服登上美國《時(shí)尚》的３月號封面。
另一個(gè)引起大眾廣泛關(guān)注的是*時(shí)裝設計師郭培，雖然一樣是因為明星禮服的原因被大眾廣泛知曉，但和吳季剛的主動(dòng)有所不同，她在網(wǎng)絡(luò )傳播的推動(dòng)下被迫走向上了公眾平臺。最早在“天涯社區”出現的指責她的帖子，短時(shí)間內就掀起滔天巨浪，一時(shí)之間網(wǎng)絡(luò )上、現實(shí)中關(guān)于*服裝設計師的能力、水平甚或道德，以及關(guān)乎原創(chuàng )和抄襲的討論不絕于耳。郭培這個(gè)名字也在短短幾天內就幾近家喻戶(hù)曉。
某業(yè)外的朋友特意打電話(huà)來(lái)，稱(chēng)*的時(shí)裝設計師們終于能夠引起老百姓的注意了，不再是自己玩了自己看。這種說(shuō)法不免偏激，卻也客觀(guān)地道出了當前*時(shí)裝設計師在社會(huì )生活中的真實(shí)境況。
設計師，看起來(lái)很美
*改革開(kāi)放三十年以來(lái)，時(shí)裝設計師們至今仍舊和這樣的一些詞語(yǔ)密不可分：藝術(shù)、創(chuàng )意、文化、民族、國際、思想、引領(lǐng)、概念、高雅、氣質(zhì)……由此可以清楚地表明，這個(gè)致力于用自己的能力包裝國人軀體的社會(huì )職業(yè)群體，是相當渴望能夠對當代社會(huì )文化的發(fā)展進(jìn)程起到積極的推動(dòng)作用，并在一定程度上引導大眾的消費走向。于是，能夠看到，在設計師職業(yè)的前面，加上的各種各樣豐富多彩的職位頭銜：創(chuàng )意總監、設計總監、設計主管、總設計師……他們在努力改變國人過(guò)往概念中的裁縫形象，想把自身有文化內涵、有藝術(shù)修養、有審美情趣的一面展現在大眾面前，從而推動(dòng)社會(huì )發(fā)展的進(jìn)程，提升自我的社會(huì )地位，體現其社會(huì )價(jià)值。
但是，現實(shí)是怎樣的？
面對*這個(gè)全球面積*、潛力*、消費最多元的市場(chǎng)，時(shí)裝設計師們的積極努力并沒(méi)有收到如他們想象般的效果。雖然隨著(zhù)*經(jīng)濟的發(fā)展和國力的提升，東方文化在世界時(shí)尚領(lǐng)域引起了越來(lái)越多人的重視；雖然已經(jīng)有為數不少的設計師走出國門(mén)，到巴黎、米蘭、紐約、東京等時(shí)裝之都做發(fā)布；雖然一些國內的大品牌不斷進(jìn)行所謂國際化的探索合作。但是，我們看到至今在國際時(shí)尚領(lǐng)域依然沒(méi)有一個(gè)來(lái)自*的服裝品牌或時(shí)裝設計師能夠對世界的時(shí)尚潮流起到些許的引領(lǐng)，*時(shí)尚力量在國際領(lǐng)域的話(huà)語(yǔ)權至少在目前還是水中花月、空中樓閣。
而在國內，雖然不斷有城市宣稱(chēng)要打造時(shí)裝之都、不斷有所謂的“大師”出現、不斷有各種絢爛奪目的時(shí)裝秀舉行、不斷有時(shí)裝設計師獲得各種榮譽(yù)，但是基于如此之大的、多元化構成的*市場(chǎng)，至今還沒(méi)有哪一個(gè)時(shí)裝設計師能夠贏(yíng)得像國外大牌設計師那般在公眾中的地位，更沒(méi)有哪個(gè)時(shí)裝設計師能夠對*的時(shí)裝流行有著(zhù)足夠的影響力。在*時(shí)裝設計師為自身社會(huì )地位和價(jià)值體現而奮斗的過(guò)程中，和國外的時(shí)裝設計師們一樣，相當無(wú)奈、不可避免地借助影視歌明星和文化名人的消費來(lái)贏(yíng)得公眾對自己的價(jià)值認同。
而和國外同行一樣是高端消費的上流人群不同，*時(shí)裝設計師們并沒(méi)有謀得與其職業(yè)身份相匹配的社會(huì )地位，隱身于明星的背后做無(wú)名英雄成為大多數人的選擇，甚至會(huì )因為一些明星的緣故而給自己帶來(lái)不必要的困擾。
一如這次郭培的*度被迫提升，這是一種無(wú)奈，更是一種悲哀。
消費群體的認知不公
在當代社會(huì )中，諸多職業(yè)的價(jià)值體現在公眾的認同，作為社會(huì )結構中的一份子，時(shí)裝設計師也不免如是，越來(lái)越多的人在關(guān)注流行趨勢資訊，去現場(chǎng)觀(guān)看時(shí)裝發(fā)布等現象，客觀(guān)上提升了設計師們的社會(huì )價(jià)值，但這一職業(yè)在消費群體中的被認知度并沒(méi)有如想象般提高。
不可否認的是，伴隨著(zhù)奢侈品進(jìn)入*市場(chǎng)，在國內的消費群體中，因為國人傳統的面子問(wèn)題以及當代的新拜金主義影響，造就了一大批穿“Ａ貨”充大牌的人，以及類(lèi)似“Ａ貨”的仿制品的泛濫，“我當然知道它不是真的，但是我買(mǎi)不起真的，所以只好選擇這些替代品”成了太多人消費“Ａ貨”的理由。在所謂的名流階層，這些年來(lái)也曝光了諸多影視明星主動(dòng)拿著(zhù)某品牌的服裝樣式去找設計師工作室改動(dòng)的行為，甚至還有一些人穿著(zhù)此類(lèi)的服裝堂而皇之的出現在某重要社交場(chǎng)合。同樣很難說(shuō)，在網(wǎng)上曝光的郭培事件中，那些對設計師進(jìn)行激烈批判的網(wǎng)民中就一定沒(méi)有消費“Ａ貨”的人，在筆者看來(lái)，可能恰恰相反，會(huì )有相當一部分人穿著(zhù)明顯標識的假冒品牌服裝，坐在電腦面前參與對設計師作品的討論，這是一種絕妙的諷刺。
諸多在網(wǎng)上興高采烈地評價(jià)郭培的網(wǎng)民可能忘記了老祖宗說(shuō)過(guò)的“己所不欲，勿施于人”，當然也包括若干成為設計師作品載體的大小明星們。假如沒(méi)有消費群體對于一些特定的、明顯特征的服裝產(chǎn)品的需求，設計師們是很難自己主動(dòng)去提供如此的服務(wù)的，在市場(chǎng)經(jīng)濟環(huán)境下，沒(méi)有需求就沒(méi)有市場(chǎng)這一理論是相當實(shí)際的。
在面對如此的龐大的消費需求的同時(shí)，要求那些掙扎在生存線(xiàn)上的設計師與消費者們冠冕堂皇的道德選擇完全不同，似乎并不可能。
原創(chuàng )和抄襲是個(gè)悖論
就網(wǎng)民熱炒的焦點(diǎn)來(lái)說(shuō)，現在加諸在郭培以及其他設計師身上的便是抄襲二字，與之相對的，便有人重新用原創(chuàng )來(lái)說(shuō)事。什么是原創(chuàng )，什么是抄襲，在目前似乎有必要重新認識一下。
假如從字面的意思來(lái)理解，人類(lèi)很難存在真正的原創(chuàng )，每個(gè)人的生命成長(cháng)過(guò)程都存在對前人知識和智慧的復制與抄襲，這兩個(gè)詞語(yǔ)最終體現的差異在于，一個(gè)重在表達存在個(gè)體的自我特征，而另一個(gè)是全面的復制。從這個(gè)意義上講，模仿與抄襲是原創(chuàng )的必然經(jīng)歷，原創(chuàng )具有唯我性，但不具有排它性，所謂的原創(chuàng )需要經(jīng)歷模仿、實(shí)踐、獨立的思想體現三個(gè)階段。正如郭培在回答網(wǎng)絡(luò )筆者提問(wèn)時(shí)所言：“原創(chuàng )和抄襲并不是看表面就能界定的?！?
不論國內國外，在時(shí)裝設計師的成長(cháng)過(guò)程中，其作品或多或少地都會(huì )存在對某些優(yōu)秀東西的借鑒，這種行為很難界定為抄襲?？赡苷怯捎谝粋€(gè)群體對某種事物的借鑒，才會(huì )形成流行趨勢的風(fēng)行。
與之類(lèi)似的，近年來(lái)在全球服裝品牌中影響強大的品牌ZARA認為經(jīng)營(yíng)服裝根本沒(méi)有必要尋求創(chuàng )新設計，因為幾乎所有的時(shí)裝公司每年都會(huì )公布不計其數的新款服裝。它的設計原則或許對國內的時(shí)裝設計師和消費者產(chǎn)生了巨大的影響：抄襲、抄襲和抄襲，但要動(dòng)腦筋地抄襲。ZARA聘請專(zhuān)業(yè)設計人員，從米蘭、巴黎收集時(shí)尚資訊，每年推出的一萬(wàn)多種新品有多少是其他品牌的智慧結晶不得而知，但其律師團每年在全球忙碌于知識產(chǎn)權官司的事實(shí)，可能會(huì )說(shuō)明些什么。
在國內時(shí)尚界關(guān)于抄襲的話(huà)題，在郭培之前最近引起公眾注意的是2008年上海設計師凌雅麗與韓楓的紛爭。2008年８月，《VOGUE》中文版9月刊中一篇關(guān)于服裝設計師韓楓的采訪(fǎng)文章，介紹了其為紐約大都會(huì )歌劇院即將上演的歌劇《接骨師的女兒》設計的服裝并刊出海報。正是這張被認定抄襲凌雅麗作品的海報刊出后，在上海設計界引起了軒然大波。上海設計師吉吉當時(shí)接受媒體采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)：“借鑒需要有自己的想法和設計在里面，而非常一致的照搬就是抄襲，對于商業(yè)品牌來(lái)說(shuō)，模仿是種商業(yè)行為，是可以忍受的，而作為獨立設計師來(lái)說(shuō)，抄襲就是抄襲，是絕對不可以的，是很不好的行為?！?
由此，我們能夠看到來(lái)自于設計師自身對于借鑒抄襲這種行為的深度解釋?zhuān)@種說(shuō)法和郭培對“作品”和“服務(wù)”的解釋有著(zhù)異曲同工之妙。但同時(shí)，也應該意識到，隨著(zhù)國人對于知識產(chǎn)權的認知程度極大提高，關(guān)于知識產(chǎn)權的官司在這幾年開(kāi)始大量出現，但在和其他商品有極大不同的時(shí)裝設計方面，業(yè)界對怎樣進(jìn)行知識產(chǎn)權保護還了解太少。
知識產(chǎn)權保護需要引導
雖然溫家寶總理指出：“保護知識產(chǎn)權就是尊重知識、鼓勵創(chuàng )新、保護生產(chǎn)力?！薄丁笆晃濉币巹澗V要》首次專(zhuān)門(mén)列出“加大知識產(chǎn)權保護力度”一節，國內首例服裝設計侵權官司大連思凡時(shí)裝有限公司訴外觀(guān)設計被侵權案的勝訴，也早已經(jīng)為業(yè)界同行作出了表率，但在整個(gè)服裝產(chǎn)業(yè)中，知識產(chǎn)權保護的意識依然令人擔憂(yōu)。
目前，存在于我國服裝市場(chǎng)中比較明顯的知識產(chǎn)權侵權行為表現為：假冒產(chǎn)品侵權；盜用名牌商標；在服裝款式、花形、圖案上抄襲仿制；品牌發(fā)布會(huì )展示的服裝未經(jīng)許可被傳媒錄制、傳播，侵占企業(yè)或設計師的占有權；服裝企業(yè)在制造的服裝上標注與產(chǎn)地不符的地域名，違背TRIPS協(xié)議中有關(guān)保護地理標識的規定。以上違法行為不光存在于品牌間，同樣也存在于設計師群體中。那么，對于設計師或品牌來(lái)說(shuō)，有必要清楚了解如何用有效的法律手段進(jìn)行自我知識產(chǎn)權保護。
據筆者調查了解，包括服裝設計在內的工業(yè)設計，與發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利不同，尤其注重對其外觀(guān)設計原創(chuàng )性的保護。服裝設計的知識產(chǎn)權保護有兩種情況：一種是“著(zhù)作權”保護，當作者畫(huà)出一幅原創(chuàng )樣稿，其著(zhù)作權自然生成，有效期是作者的有生之年加上過(guò)世后50年；另一種是“外觀(guān)設計專(zhuān)利權”保護，專(zhuān)業(yè)機構會(huì )對申請做出“形式審查”決定是否予以授權，被授權的外觀(guān)設計有效期為申請日之后10年。
著(zhù)作權與外觀(guān)設計專(zhuān)利權之間的區別除了時(shí)效長(cháng)短不同之外，還包括保護范圍的不同。外觀(guān)設計專(zhuān)利權所針對的不是單純的外觀(guān)設計，而是強調與（用以制造、銷(xiāo)售、進(jìn)口的）產(chǎn)品相結合的外觀(guān)設計。按照為了解決國際貿易中知識產(chǎn)權問(wèn)題而設立的WTO／TRIPS的要求，服裝外觀(guān)設計專(zhuān)利保護的內容，是指能用視覺(jué)觀(guān)賞到的附注于成衣表面的圖案、花形、各類(lèi)服裝款式式樣、輪廓裝飾等的藝術(shù)成份，即該保護僅限于產(chǎn)品的外觀(guān)，而不延及產(chǎn)品的功能、工藝和技術(shù)層面的特征。同時(shí)，服裝的外觀(guān)設計必須是創(chuàng )新的、獨創(chuàng )的，才具備被保護的前提。
人類(lèi)發(fā)展史說(shuō)明，徹底杜絕剽竊抄襲幾乎不可能，人性因素、利益驅動(dòng)等決定了這種現象在每個(gè)時(shí)代每個(gè)地區都會(huì )出現，此次郭培禮服事件在網(wǎng)絡(luò )和平面、電視媒體上的熱炒，不免會(huì )對設計師有所影響，但從另一個(gè)角度來(lái)看，這種公眾對時(shí)尚、設計師和原創(chuàng )設計的關(guān)注，終究會(huì )對*時(shí)裝設計師從借鑒走向原創(chuàng )起到積極的作用。
