股權激勵本是一種很好的方式，但由于個(gè)別方案的“*特色”，勢必引起爭議。所有者缺位依然存在，不排除有管理層借股權激勵之名“自己獎勵自己”。上市公司存在治理不規范的頑疾，也引起人們對實(shí)施股權激勵的擔憂(yōu)。
隨著(zhù)股權分置改革的深化，股權激勵熱也一觸即發(fā)。金發(fā)科技、恒聲電子、中信證券、中化國際等在推出股權分置改革方案的同時(shí)，都打算實(shí)施股權激勵計劃。其中，中信證券與中化國際分別提出以３０００萬(wàn)股和２０００萬(wàn)股作為公司管理層股權激勵計劃的股票來(lái)源，引起市場(chǎng)關(guān)注。
股權激勵就是讓經(jīng)營(yíng)者以持股方式成為企業(yè)股東，將經(jīng)營(yíng)者的個(gè)人利益與企業(yè)利益聯(lián)系在一起，以激發(fā)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)提升企業(yè)長(cháng)期價(jià)值來(lái)增加自己的財富，是一種經(jīng)營(yíng)者長(cháng)期激勵方式。股權激勵可以在一定程度上降低或消除“代理人風(fēng)險”，有利于減少經(jīng)營(yíng)者的短期化行為。股權激勵也是保留人才的有效手段。同時(shí)，股權激勵使經(jīng)營(yíng)者成為股東，從而有利于鼓勵經(jīng)營(yíng)者負擔必要的風(fēng)險。上海證交所副總經(jīng)理方星海表示，允許上市公司管理層股權激勵計劃，使管理層利益與流通股股東利益一致，這是一種很好的方式，應當予以提倡。
現已公布計劃的幾家股權分置改革試點(diǎn)公司，其股權激勵各有特點(diǎn)。先看股權來(lái)源，中化國際、恒生電子用于股權激勵的股份來(lái)自*大股東，前者是中化集團慷慨“貢獻”２０００萬(wàn)股，后者是恒生集團拿出４００萬(wàn)股。中信證券股權激勵所需的３０００萬(wàn)股則由非流通股股東按比例分攤。比較另類(lèi)的是民營(yíng)企業(yè)金發(fā)科技，其股權激勵計劃所用的１６９０萬(wàn)股都由第二大非流通股股東、總經(jīng)理宋子明拿出。再看鎖定時(shí)間，金發(fā)科技管理層的持股鎖定時(shí)間最長(cháng)，自獲得流通權之日起５年內不上市交易或轉讓。其次是中信證券，管理層持股必須在過(guò)戶(hù)日的５年后方可流通。中化國際管理層認購的股票必須在任期內鎖定?？梢灶A計，被激勵的經(jīng)營(yíng)者將是受益者。市場(chǎng)人士分析，即使中信證券股價(jià)由６元下跌至３元，流通股股東損失接近５０％，中信的被激勵對象也有接近５０％的利潤。
但有投資者認為，中信證券流通股股東的利益極可能受到侵害。實(shí)際上，利益受不受侵害，要從公司有沒(méi)有創(chuàng )造更多利潤的角度去算。股權激勵的初衷是“激勵”，目的是激勵經(jīng)營(yíng)者更好地干。利潤增長(cháng)了，流通股股東自然也能分享到股權激勵的成果。然而，實(shí)施股權激勵不等于公司業(yè)績(jì)將比不實(shí)施股權激勵時(shí)好。有的股權激勵方案從一開(kāi)始就保證了管理層的巨大收益，激勵作用勢必有限，中信證券方案的爭議就在于此。即便中信證券流通股股東的利益不受侵害，其方案也讓人感覺(jué)不是著(zhù)眼于“激勵”，而是經(jīng)營(yíng)者借改革拿到一塊穩定的收益。
股權激勵本是一種很好的方式，但由于個(gè)別方案的“*特色”，勢必引起爭議。所有者缺位依然在上市公司中存在，因而，不排除有管理層借股權激勵之名“自己獎勵自己”。上市公司存在治理不規范的頑疾，甚至有“內部人控制”的情況，加上有些公司并未建立客觀(guān)、嚴格的審計與考核體系，由此勢必引起人們對貿然實(shí)施股權激勵的擔憂(yōu)。有些咨詢(xún)公司及股權激勵專(zhuān)家為股權激勵大聲叫好，很可能出于一己之利，為其在股權激勵熱中的業(yè)務(wù)商機而“敲鑼打鼓”。
有投資者說(shuō)，對公司高管往往激勵措施多，處罰機制少，推出股權激勵計劃后，公司高管更是身價(jià)倍增，但如果把公司搞垮了，得到的處罰卻輕得多。因而，股權激勵推行得好與壞，是否會(huì )侵害流通股股東的利益，關(guān)鍵在是否有配套的約束措施。從方案設計到方案實(shí)施，都要避免股權激勵成為經(jīng)營(yíng)者“自肥”的手段。股權激勵方案必須經(jīng)由流通股股東評判，以分類(lèi)表決方式過(guò)股東大會(huì )審議關(guān)。方案實(shí)施的同時(shí)，也應該有處罰機制，避免光獎不罰。
隨著(zhù)股權分置改革的深化，股權激勵熱也一觸即發(fā)。金發(fā)科技、恒聲電子、中信證券、中化國際等在推出股權分置改革方案的同時(shí)，都打算實(shí)施股權激勵計劃。其中，中信證券與中化國際分別提出以３０００萬(wàn)股和２０００萬(wàn)股作為公司管理層股權激勵計劃的股票來(lái)源，引起市場(chǎng)關(guān)注。
股權激勵就是讓經(jīng)營(yíng)者以持股方式成為企業(yè)股東，將經(jīng)營(yíng)者的個(gè)人利益與企業(yè)利益聯(lián)系在一起，以激發(fā)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)提升企業(yè)長(cháng)期價(jià)值來(lái)增加自己的財富，是一種經(jīng)營(yíng)者長(cháng)期激勵方式。股權激勵可以在一定程度上降低或消除“代理人風(fēng)險”，有利于減少經(jīng)營(yíng)者的短期化行為。股權激勵也是保留人才的有效手段。同時(shí)，股權激勵使經(jīng)營(yíng)者成為股東，從而有利于鼓勵經(jīng)營(yíng)者負擔必要的風(fēng)險。上海證交所副總經(jīng)理方星海表示，允許上市公司管理層股權激勵計劃，使管理層利益與流通股股東利益一致，這是一種很好的方式，應當予以提倡。
現已公布計劃的幾家股權分置改革試點(diǎn)公司，其股權激勵各有特點(diǎn)。先看股權來(lái)源，中化國際、恒生電子用于股權激勵的股份來(lái)自*大股東，前者是中化集團慷慨“貢獻”２０００萬(wàn)股，后者是恒生集團拿出４００萬(wàn)股。中信證券股權激勵所需的３０００萬(wàn)股則由非流通股股東按比例分攤。比較另類(lèi)的是民營(yíng)企業(yè)金發(fā)科技，其股權激勵計劃所用的１６９０萬(wàn)股都由第二大非流通股股東、總經(jīng)理宋子明拿出。再看鎖定時(shí)間，金發(fā)科技管理層的持股鎖定時(shí)間最長(cháng)，自獲得流通權之日起５年內不上市交易或轉讓。其次是中信證券，管理層持股必須在過(guò)戶(hù)日的５年后方可流通。中化國際管理層認購的股票必須在任期內鎖定?？梢灶A計，被激勵的經(jīng)營(yíng)者將是受益者。市場(chǎng)人士分析，即使中信證券股價(jià)由６元下跌至３元，流通股股東損失接近５０％，中信的被激勵對象也有接近５０％的利潤。
但有投資者認為，中信證券流通股股東的利益極可能受到侵害。實(shí)際上，利益受不受侵害，要從公司有沒(méi)有創(chuàng )造更多利潤的角度去算。股權激勵的初衷是“激勵”，目的是激勵經(jīng)營(yíng)者更好地干。利潤增長(cháng)了，流通股股東自然也能分享到股權激勵的成果。然而，實(shí)施股權激勵不等于公司業(yè)績(jì)將比不實(shí)施股權激勵時(shí)好。有的股權激勵方案從一開(kāi)始就保證了管理層的巨大收益，激勵作用勢必有限，中信證券方案的爭議就在于此。即便中信證券流通股股東的利益不受侵害，其方案也讓人感覺(jué)不是著(zhù)眼于“激勵”，而是經(jīng)營(yíng)者借改革拿到一塊穩定的收益。
股權激勵本是一種很好的方式，但由于個(gè)別方案的“*特色”，勢必引起爭議。所有者缺位依然在上市公司中存在，因而，不排除有管理層借股權激勵之名“自己獎勵自己”。上市公司存在治理不規范的頑疾，甚至有“內部人控制”的情況，加上有些公司并未建立客觀(guān)、嚴格的審計與考核體系，由此勢必引起人們對貿然實(shí)施股權激勵的擔憂(yōu)。有些咨詢(xún)公司及股權激勵專(zhuān)家為股權激勵大聲叫好，很可能出于一己之利，為其在股權激勵熱中的業(yè)務(wù)商機而“敲鑼打鼓”。
有投資者說(shuō)，對公司高管往往激勵措施多，處罰機制少，推出股權激勵計劃后，公司高管更是身價(jià)倍增，但如果把公司搞垮了，得到的處罰卻輕得多。因而，股權激勵推行得好與壞，是否會(huì )侵害流通股股東的利益，關(guān)鍵在是否有配套的約束措施。從方案設計到方案實(shí)施，都要避免股權激勵成為經(jīng)營(yíng)者“自肥”的手段。股權激勵方案必須經(jīng)由流通股股東評判，以分類(lèi)表決方式過(guò)股東大會(huì )審議關(guān)。方案實(shí)施的同時(shí)，也應該有處罰機制，避免光獎不罰。
