很多考生喜歡問(wèn)**MBA的老師,我不知道選哪個(gè)學(xué)校,你們有MBA學(xué)校排名嗎或者M(jìn)BA排行榜,我照著(zhù)那個(gè)選好了。

加油菌很想給他們搬出各大媒體評的MBA百強、*佳商*,但是加油菌忍住了!

其實(shí)MBA排名也不是沒(méi)有,《商業(yè)周刊》、《福布斯》、《金融時(shí)報》和《經(jīng)濟學(xué)家》就是MBA排名界的幾大巨頭。

這些機構發(fā)布的MBA排名數據被廣大MBA考生視為MBA擇校必拜之"圣杯"。

不過(guò),這些排名數據雖有價(jià)值,但排名方法本身都有局限,加油菌建議同學(xué)們不必太過(guò)迷信。

這些排名雖然涉及有關(guān)MBA項目的方方面面,但往往使用的評估方式還是比較膚淺的。

對待同一個(gè)參數時(shí),不同的排名使用的權重也是不同的(如GMAT分數,投資回報率(ROI),和招聘人員的滿(mǎn)意度),這導致排名結果會(huì )有很大差異。

申請人有必要充分了解每個(gè)排名所使用的具體方法,而不是停留在簡(jiǎn)單的數字上,不然很有可能被這些數據所蒙蔽。

每種排名的評估標準和側重都是不太一樣的,比如《商業(yè)周刊》的排名主要是基于對雇主和學(xué)生"智力資本"方面的考量,

而《金融時(shí)報》則混合了MBA項目人員構成的多元化程度,國際影響、校友薪資和職業(yè)發(fā)展,以及研究能力等等因素。

當MBA申請者理解了這些復雜的計算方法之后,他們才能找到適合自己的評估標準和參考排名。

眾多剛性指標或是反映了投入(GPA、GMAT)或是產(chǎn)出(ROI),但是如何測量教育質(zhì)量這樣的軟性因素呢?

依靠一個(gè)簡(jiǎn)單的排名來(lái)評判學(xué)校的教育質(zhì)量是不靠譜的。

教育質(zhì)量是非常主觀(guān)的,學(xué)生的目標也各不相同,對"質(zhì)量"的評判不同的學(xué)生當然也有所不同。

舉例來(lái)說(shuō),一位女性對于戰略咨詢(xún)感興趣,想參加一個(gè)具有較強女性校友聯(lián)系的商*項目,她的關(guān)注點(diǎn)就會(huì )和一個(gè)對全球能源管理領(lǐng)域感興趣的男性關(guān)注點(diǎn)有所不同。

對于她來(lái)說(shuō),《金融時(shí)報》一項關(guān)于女性課堂和教職員工比例的排名,就會(huì )對她的選擇很有幫助。

在這種情況下,具體單項的排名才是*理想的標準,而不是學(xué)校的整體排名。

其他關(guān)于MBA排名需要注意的地方還有:比如《商業(yè)周刊》,《金融時(shí)報》,《經(jīng)濟學(xué)家》這三家都對在校生和校友進(jìn)行了調查,請他們對自己學(xué)校的打分。

而這些人非常清楚自己學(xué)校更高的排名會(huì )增加他們自己的價(jià)值,所以可想而知,有人不可避免的會(huì )在評估中注水以希望自己的學(xué)校排名更靠前。

即便被調查者沒(méi)有言過(guò)其實(shí),他們的評估很可能也是基于自己片面的經(jīng)歷甚至是道聽(tīng)途說(shuō)。

另外,《商業(yè)周刊》還有一些排名項目是調查錄招聘人員的,但招聘者和申請人的興趣點(diǎn)會(huì )有很大的不同。

*后,原始數據并不能顯示學(xué)校與學(xué)校之間的差異程度有多大。

因此,學(xué)校項目排名很容易使申請者陷入一種虛假的安全感,讓他們覺(jué)得自己似乎已做好選校的功課,但事實(shí)上排名只能是作為參照,正確看待是很有必要的。

排名是申請者做學(xué)校研究的很好開(kāi)始,但如果以此為結束卻是非?？膳碌?。

真正深入的研究才是不可替代的,包括學(xué)校訪(fǎng)問(wèn)(如果可能),參加學(xué)校的活動(dòng),閱讀其他學(xué)生的博客,深入研究學(xué)校的網(wǎng)站,并和現有學(xué)生和校友建立聯(lián)系。

當然,這些都很花費時(shí)間,但這些才能幫助申請者準確評估這些MBA的長(cháng)處,弱點(diǎn),和個(gè)性。

所以除了看排名,MBA申請人應花時(shí)間尋找那種能他們帶來(lái)獨特經(jīng)驗和個(gè)性的MBA項目。

相關(guān)鏈接:

MBA2017入學(xué)考試輔導招生簡(jiǎn)章