對于一名記者來(lái)講，這是一次*的采訪(fǎng)機會(huì )——新聞事件中的沖突各方，“難得”的聚在一起；但這又是一次分身乏術(shù)的采訪(fǎng)，兩場(chǎng)針?shù)h相對的新聞發(fā)布會(huì )，幾乎同時(shí)進(jìn)行。

10月28日，下午二時(shí)左右，深圳格蘭德假日酒店四樓宴會(huì )廳，以搜狐為首的“反盜版聯(lián)盟”高調宣布啟動(dòng)第二輪聯(lián)合行動(dòng)，針對“迅雷網(wǎng)站長(cháng)期盜版權利人作品行為進(jìn)行法律訴訟”；而在相距不到10米的另一間會(huì )議室，“被訴方”迅雷公司則站上了“原告席位”，宣布完成對“反盜版聯(lián)盟”發(fā)起者之一搜狐公司的版權侵權行為取證，并提起訴訟，“索賠金額數十萬(wàn)元”。

眾多記者同時(shí)受到兩方的采訪(fǎng)邀請，并在兩個(gè)會(huì )場(chǎng)來(lái)回穿梭，堪稱(chēng)鬧劇。一位到場(chǎng)的媒體同仁感慨，“事實(shí)上，發(fā)布會(huì )本身不重要，訴訟結果也不重要。重要的是過(guò)程，比的是‘吆喝’。”

一個(gè)值得關(guān)注的事實(shí)是，新聞事件的沖突各方僅是互相指責，而對于自身是否真的存在侵權行為卻是含糊其辭。似乎傳遞這樣一個(gè)潛臺詞：“我是否存在侵權行為還不好說(shuō)，但我要告訴公眾的是，你同樣也是一個(gè)‘盜版者’。”

在當前的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，任何一家企業(yè)面對版權問(wèn)題，很難真正做到獨善其身?；蛟S互聯(lián)網(wǎng)“自由精神”的產(chǎn)業(yè)特質(zhì)，決定了版權保護將是一個(gè)行業(yè)性的難題。“尤其是分享類(lèi)視頻網(wǎng)站，其模式?jīng)Q定了想完全杜絕版權侵權，是很困難的。”上海中匯律師事務(wù)所知識產(chǎn)權律師游云庭說(shuō)。即便是版權監管水平和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展遠遠領(lǐng)先的美國，其*的視頻網(wǎng)站YouTube，也時(shí)常被版權官司纏身。

“看待版權問(wèn)題，關(guān)鍵要看一個(gè)企業(yè)對待版權保護的積極態(tài)度。”這是迅雷COO羅為民的看法。

視頻網(wǎng)站普遍采取“發(fā)現盜版—通知—確認—刪除”制度，其依據即是“避風(fēng)港原則”，即在發(fā)生著(zhù)作權侵權案件時(shí)，當ISP(網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商)只提供空間服務(wù)，并不制作網(wǎng)頁(yè)內容，如果ISP被告知侵權，則有刪除的義務(wù)，否則就被視為侵權。

但“反盜版聯(lián)盟”另一成員優(yōu)朋普樂(lè )董事長(cháng)邵以丁則稱(chēng)，有的視頻網(wǎng)站對明知侵權的內容，以“避風(fēng)港原則”為借口，故意視而不見(jiàn)。更有業(yè)內人士透露，不少分享視頻網(wǎng)站利用各種軟件，有計劃地上傳侵權內容。

游云庭就曾告訴記者，“避風(fēng)港原則”適用的視頻內容，是指用戶(hù)完全自由上傳，不能做任何編輯、推薦、甚至不能做廣告投放。

這對于視頻網(wǎng)站顯然無(wú)法做到。因為連廣告都不能投放的視頻內容，對于視頻網(wǎng)站來(lái)講沒(méi)有任何的商業(yè)價(jià)值，還得白白浪費服務(wù)器資源?，F實(shí)的困境在于，完全的內容正版化，在加大版權成本投入的同時(shí)，理論上還將大大縮小內容資源——而片源則是吸引流量的關(guān)鍵。

搜狐娛樂(lè )事業(yè)部總監鄧曄認為，如果行業(yè)得到有效凈化，廣告主將向正版內容集中，“廣告收入將可覆蓋版權成本”。她相信，由圖文內容向視頻內容的升級，亦是大勢所趨，“而基于正版的高清視頻也是搜狐未來(lái)發(fā)展的重點(diǎn)”。

至此，看似紛擾的“版權戰爭”一目了然——視頻將是互聯(lián)網(wǎng)的下一個(gè)富礦，盜版與正版背后，真正膠著(zhù)的是商業(yè)模式分歧與商業(yè)利益爭奪。