“谷歌開(kāi)始撤退，所有在*境內服務(wù)器全部搬走。”
當“谷歌圖書(shū)館”因版權問(wèn)題在*沸沸揚揚之際，10月23日，DCCI互聯(lián)網(wǎng)數據中心主任胡延平的一條微博引起了更大的關(guān)注。這條消息出現一個(gè)小時(shí)之后，谷歌*公關(guān)負責人對此事予以否認。
10月26日，胡延平在接受時(shí)代周報記者采訪(fǎng)時(shí)，對所寫(xiě)的“谷歌撤走服務(wù)器”一事，他并不否認，對更多細節，他會(huì )“過(guò)一陣子再說(shuō)”。
谷歌進(jìn)入*四年來(lái)，“困境”不斷，尤其是今年成為谷歌*的多事之秋。谷歌在*到底怎么了？
谷歌服務(wù)器：撤與不撤？
有關(guān)“谷歌撤離*”這類(lèi)顯得“悲壯”的聲音，在谷歌進(jìn)入*的四年里，其實(shí)一直沒(méi)有斷過(guò)。
谷歌進(jìn)入*之初，美國的反對者就舉著(zhù)牌子在美國國會(huì )外抗議，彼時(shí)，谷歌的主管正在國會(huì )進(jìn)行聽(tīng)證陳述。
谷歌則在互聯(lián)網(wǎng)搜索產(chǎn)品上作出了調整，從而符合了*的諸多要求。但其后谷歌還是表現出了不少“水土不服”的跡象，如今年6月間的“涉黃門(mén)”。
谷歌*前總裁李開(kāi)復在離職前夕接受時(shí)代周報記者采訪(fǎng)時(shí)，曾意味深長(cháng)地說(shuō)道：“谷歌在*的發(fā)展，與其他跨國互聯(lián)網(wǎng)公司是有很大的不同，因為他們落地之后就放棄了，我們跟他們*的差別是我們沒(méi)有放棄，我們對*有長(cháng)期的承諾。”
面對胡延平“白紙黑字”的說(shuō)辭，谷歌*回應稱(chēng)：“這個(gè)說(shuō)法是完全錯誤和沒(méi)有根據的，我們在*的投入和對*的承諾與信心沒(méi)有改變。最近我們還在產(chǎn)品上有很多更新與進(jìn)步，比如剛剛發(fā)布的iGoogle個(gè)性化主頁(yè)的*生版本，谷歌翻譯也有兩個(gè)產(chǎn)品的重大發(fā)布，而這些都是和云計算和服務(wù)器集群密切相關(guān)的。怎么可能全部撤掉呢？我們要在*提供最酷的、*的產(chǎn)品和服務(wù)，這個(gè)信心沒(méi)有改變。”
10月26日晚，一位不愿透露姓名的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)資深人士對時(shí)代周報記者表示：“目前來(lái)看，谷歌在*的服務(wù)器的確是有變動(dòng)，因為要換IDC(Internet Data Center互聯(lián)網(wǎng)數據中心)服務(wù)商，谷歌的服務(wù)器會(huì )從一個(gè)IDC移到另一個(gè)IDC。”
該知情人士表示，谷歌換IDC的目的是在*提供更快的網(wǎng)絡(luò )鏈接，讓用戶(hù)的使用感覺(jué)更好，“至于谷歌是否有更多的變化，目前尚不清楚。”
時(shí)代周報記者采訪(fǎng)的多位專(zhuān)家中，多數表示并不知情，不想多說(shuō)。但國內*分析師、正望咨詢(xún)公司總裁呂伯望認為，谷歌在*走到今天并不容易，而且勢頭還在上升，不會(huì )輕言撤離。
至于為何會(huì )有“撤離“的說(shuō)法出現，上述不愿透露姓名的互聯(lián)網(wǎng)資深人士認為，這其中也許有一些深意。
谷歌圖書(shū)館：該與不該？
“谷歌撤離*”不論真假，都是一個(gè)沖擊力巨大的事件，但更早幾天發(fā)生的“谷歌圖書(shū)館”版權糾紛，才是谷歌當下面臨的更大挑戰。
10月20日，CCTV2《今日觀(guān)察》節目播出了《谷歌的無(wú)禮顛覆了什么》。谷歌未經(jīng)授權就把570位*作家的近兩萬(wàn)種作品掃描上網(wǎng)一事，再度將谷歌推向公眾關(guān)注的風(fēng)口浪尖。面對作家們的集體聲討，谷歌在近期就提出了一個(gè)和解方案，但是這個(gè)方案一出臺就引爆了眾多著(zhù)作人的強烈不滿(mǎn)。
谷歌在此前提出的和解條款曾表示，愿意按照與美國作家協(xié)會(huì )和出版者協(xié)會(huì )達成的賠償協(xié)議，付給*作家每部作品至少60美元的賠償，及以后在線(xiàn)閱讀收入的63%。但賠償需要作家在規定時(shí)間內提出“申請”，過(guò)期不候。
谷歌所遵循的這份美國協(xié)議，在*被稱(chēng)為“霸道”條款。按照美國協(xié)議，允許谷歌先使用后授權，如果權利人不主張自己的權益，則被視為其作品允許谷歌使用。這一協(xié)議不但違反了世界通行的先授權后使用的原則，也違反了*的著(zhù)作權法。
因此，在央視的節目中，作協(xié)、文著(zhù)協(xié)以及多位專(zhuān)家現身，聲討谷歌。此節目一經(jīng)播出，谷歌在*再次陷入一個(gè)更大的漩渦中—知識產(chǎn)權保護。
谷歌圖書(shū)館一事所引發(fā)的沖突，來(lái)得更為嚴重，而且意義深遠。
從*作家的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，谷歌未征得作家本人的同意，就擅自把作品收錄用于商業(yè)目的。而谷歌則強調，谷歌圖書(shū)搜索為*出版社和作者提供了一個(gè)新的經(jīng)濟來(lái)源，“合作伙伴項目”為圖書(shū)推廣和銷(xiāo)售提供了一種全新方式，同時(shí)，它還延長(cháng)了庫存圖書(shū)的商業(yè)壽命。
同時(shí)，谷歌也強調，如果所掃描的中文圖書(shū)仍在版權保護期內，谷歌最多只在搜索結果中呈現該書(shū)的3個(gè)片段；或應著(zhù)作權人要求不呈現任何內容。而對于已經(jīng)超過(guò)版權保護期的圖書(shū)，用戶(hù)可以免費閱讀并下載整本圖書(shū)。
今年夏天，谷歌高調重啟其數字圖書(shū)館計劃以來(lái)，其野心勃勃的計劃遭到了世界多國的反彈，如德國總統默克爾*反對谷歌將圖書(shū)掃描后上傳到網(wǎng)絡(luò )圖書(shū)館的計劃。
*作家韓寒10月23日在博客中發(fā)文稱(chēng)，“假設谷歌的確掃描了全書(shū)，并在網(wǎng)絡(luò )上提供免費閱讀和下載，那么毫無(wú)疑問(wèn)，這是非法的。假設谷歌掃描和摘錄了圖書(shū)的一個(gè)部分或者一些段落，并沒(méi)有提供全文閱讀，可顯示和閱讀的字數控制在一個(gè)很小的比例內，我個(gè)人并不認為這個(gè)行為違法。我并不知道谷歌屬于哪一種行為，如果是前者，嚴懲不貸，如果是后者，被人陷害。”
如果谷歌真能實(shí)施其圖書(shū)館計劃，也許將是造福于人類(lèi)的一件好事，能夠拯救那些深藏在圖書(shū)館里的孤本與善本，并且讓絕版的圖書(shū)再見(jiàn)天日。這無(wú)疑會(huì )方便知識的傳播，并刺激新的學(xué)術(shù)研究成果的誕生。
但當下谷歌所采取的“先斬后奏”方式，有利于谷歌，有著(zhù)明顯的商業(yè)優(yōu)勢。因為若按照先授權再使用的模式，谷歌將不得不付出巨大的溝通成本和時(shí)間成本，這也是目前國內外其他數字圖書(shū)館建設緩慢的原因。
雖然谷歌在掃描圖書(shū)之前就做好了和解條款，并不想賴(lài)賬。但作家陳村表示：“60美元就想把我打發(fā)掉，讓他們做夢(mèng)去吧。”
北京市盛峰律師事務(wù)所主任律師于國富則認為，谷歌圖書(shū)館此種用途并非公益事業(yè)，存在侵權可能。具體事情還需要當事各方說(shuō)清楚，例如，有沒(méi)有簽訂授權協(xié)議等。單單是單方公告是不起作用的。
目前，文著(zhù)協(xié)正在準備資料，并和*作協(xié)聯(lián)系，可能發(fā)表一個(gè)聯(lián)合聲明。*作協(xié)新聞發(fā)言人陳崎嶸表示：“*作協(xié)將堅定地站在文著(zhù)協(xié)一邊，為作家維權。”
而谷歌*公關(guān)發(fā)言人10月27日對時(shí)代周報記者表示，目前，圖書(shū)館一事是谷歌全球項目，谷歌*全力支持這一項目，谷歌美國總部的圖書(shū)館項目有關(guān)人士將來(lái)華，屆時(shí)會(huì )闡述谷歌所堅持的立場(chǎng)。
為什么又是谷歌？
對谷歌圖書(shū)館一事，有網(wǎng)友開(kāi)玩笑地說(shuō)：“谷歌圖書(shū)搜索本來(lái)并不引人注意，這回CCTV又給谷歌帶來(lái)流量了。”
進(jìn)入*四年來(lái)，谷歌一直是焦點(diǎn)，引發(fā)過(guò)多種爭議。但從時(shí)代周報記者與谷歌*的員工的交流中感覺(jué)到，他們已經(jīng)習慣了，繼續做自己分內的事。更何況，這次圖書(shū)館事件，是谷歌一個(gè)全球性事件。
谷歌圖書(shū)館與*著(zhù)作權人的糾紛，現在才剛剛開(kāi)始，如互聯(lián)網(wǎng)資深分析人士炳叔所言，這場(chǎng)糾紛可能持續很長(cháng)時(shí)間，一時(shí)不會(huì )有結論。但這場(chǎng)糾紛還是讓人不能不想到—為什么又是谷歌？
是不是谷歌特別不適應*這塊土壤，以致嚴重的水土不服，四年時(shí)間依然不能融入*？
“谷歌倡導自由、開(kāi)放的互聯(lián)網(wǎng)，在這個(gè)思路之下，谷歌不可避免會(huì )遇到多種阻力”，炳叔在接受時(shí)代時(shí)報記者采訪(fǎng)時(shí)，還是以谷歌圖書(shū)館事件為例。他認為，對普通網(wǎng)民來(lái)講，谷歌數字圖書(shū)館降低了閱讀成本，盤(pán)活了圖書(shū)資源，是好事，這也是谷歌所倡導的理念。但谷歌數字圖書(shū)館沖擊了出版社和作家的利益，谷歌圖書(shū)館會(huì )影響他們圖書(shū)的銷(xiāo)量，并且開(kāi)價(jià)比較低。
“有些作家和作品已經(jīng)被人遺忘了，谷歌推廣他們，他們反而不明就里。市場(chǎng)說(shuō)明一切，這些作家有一天會(huì )想明白的。但當下，谷歌需要解決這些現實(shí)的沖突。”炳叔說(shuō)。
一直倡導互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)放平臺的胡延平則認為，以免費的理念發(fā)展新的商業(yè)模式，這是谷歌一直所堅持的未來(lái)發(fā)展模式，但這一思想也讓谷歌面臨著(zhù)新舊觀(guān)念的沖突。“就算在行業(yè)內，谷歌的免費模式也面臨IT行業(yè)既得利益者的挑戰。而這種沖突在*，表現得更為激烈”，胡延平說(shuō)道，“我個(gè)人認為，谷歌在*推出圖書(shū)館計劃，并不明智，因為*知識產(chǎn)權保護的不明晰，只能讓谷歌陷入更大的糾紛中。”
但也有人認為，“谷歌這次圖書(shū)館的糾紛，某種意義上也是一種營(yíng)銷(xiāo)，沒(méi)有沖突，哪有關(guān)注？”
不可否認，谷歌的理念挑戰的是傳統的商業(yè)價(jià)值和傳統的商業(yè)倫理，“對消費者、網(wǎng)民有利”并不能讓谷歌暢行無(wú)阻。谷歌圖書(shū)館計劃面對來(lái)自全球的阻力，如何更有效地應對，讓自己強大的理念與傳統的價(jià)值相融合，從而達到和諧發(fā)展的目標，這是谷歌應該考慮的。
