到底誰(shuí)是真正的“開(kāi)心網(wǎng)”？這個(gè)問(wèn)題現在只能交由法律來(lái)最終裁定。
昨日上午，北京市二中院開(kāi)庭審理北京開(kāi)心人信息技術(shù)有限公司(kaixin001.com，以下簡(jiǎn)稱(chēng)開(kāi)心人)狀告千橡互聯(lián)科技有限公司(kaixin.com，以下簡(jiǎn)稱(chēng)千橡)不正當競爭一案。經(jīng)過(guò)2個(gè)多小時(shí)的辯論，法庭并未當庭作出判決，表示宣判日期另定。
索賠1000萬(wàn) 開(kāi)心人說(shuō)“要少了”
昨日，庭上控辯雙方就是否商標侵權、控告主體是否一致展開(kāi)辯論。
開(kāi)心人首先提出訴訟請求，要求法院判令千橡停止使用“開(kāi)心網(wǎng)”以及與“開(kāi)心網(wǎng)”近似的名稱(chēng)作為網(wǎng)站名稱(chēng)，停止使用kaixin.com的域名。并要求千橡公開(kāi)道歉，并賠償1000萬(wàn)元的經(jīng)濟損失。
出席開(kāi)庭的千橡代理人透露，此前開(kāi)心網(wǎng)CEO程炳皓和千橡CEO陳一舟就“開(kāi)心網(wǎng)”的歸屬問(wèn)題進(jìn)行過(guò)溝通，但是雙方不歡而散。最終雙方走向法律途徑。
除了開(kāi)心人就不正當競爭起訴千橡外，高達1000萬(wàn)元的賠償也是案件的焦點(diǎn)之一。為了證明賠償數額合情合理，開(kāi)心人也首次對外披露其廣告收益。
數據顯示，截至2009年9月16日，開(kāi)心人的廣告收入為34483636元，注冊用戶(hù)為53449925個(gè)，兩個(gè)數據相除，可以得到每個(gè)用戶(hù)為開(kāi)心網(wǎng)帶來(lái)的廣告收益為0.64元。開(kāi)心人公司表示，依據上述數據再乘以千橡開(kāi)心的注冊用戶(hù)35062650，等于2200多萬(wàn)元，這也是開(kāi)心人公司的損失，訴訟請求實(shí)際遠低于這個(gè)數字。
千橡辯稱(chēng)：開(kāi)心人告錯了對象
案件被告千橡一開(kāi)始就向法庭提交了終止案件訴訟的請求。并且一再辯稱(chēng)，目前被告“開(kāi)心網(wǎng)”的運營(yíng)主體是千橡網(wǎng)景，并非案件的被告千橡。
就訴訟主體的問(wèn)題，千橡向記者這樣解釋?zhuān)耗壳?，為了方便管理旗下網(wǎng)站，千橡新成立千橡網(wǎng)景實(shí)際負責千橡旗下人人網(wǎng)、開(kāi)心網(wǎng)的運營(yíng)，財務(wù)等方面也相對獨立。對于1000萬(wàn)元的訴訟賠償，千橡以計算方式?jīng)]有法律依據為由提出異議。
經(jīng)過(guò)2個(gè)多小時(shí)的激烈辯論，法庭當場(chǎng)并沒(méi)有作出判決，并表示將對案件進(jìn)行評議，宣判日期另定?！睹咳战?jīng)濟新聞》 曹晟源
糾葛由來(lái)
兩家開(kāi)心網(wǎng)的糾葛由來(lái)已久。開(kāi)心網(wǎng)(kaixin001.com)由新浪前CTO程炳浩在2008年3月一手創(chuàng )辦，憑借買(mǎi)賣(mài)奴隸、找車(chē)位等小游戲短時(shí)期內匯聚了大量人氣，成為國內社交網(wǎng)領(lǐng)域(SNS)冒出的一匹黑馬。
但很快，開(kāi)心網(wǎng)域名的漏洞被一些人注意到，9158.com的傅政軍以大約3.5萬(wàn)美元的價(jià)格購得kaixin.com后，欲以域名入股開(kāi)心網(wǎng)，但遭到程炳皓拒絕。程炳皓也同樣拒絕了陳一舟的收購意向。
開(kāi)心網(wǎng)(kaixin001.com)的躥紅速度令當時(shí)擁有國內*的SNS社區校內網(wǎng)的千橡集團感到緊張，并且開(kāi)心網(wǎng)(kaixin001.com)上聚集的白領(lǐng)顯然比*生更具廣告投放價(jià)值。2008年9月，千橡提出收購開(kāi)心網(wǎng)(kaixin001.com)未果。10月，千橡購得了域名 kaixin.com，同樣取名開(kāi)心網(wǎng)，一時(shí)間兩站并出。憑借千橡集團本身的資源以及“病毒式”邀請注冊方式，使得很多國內用戶(hù)混淆了兩家開(kāi)心網(wǎng)。兩家的梁子就此結下。
案情回放
因認為對自己構成不正當競爭，開(kāi)心人公司將千橡開(kāi)心告上法庭，要求對方停用“開(kāi)心網(wǎng)”名稱(chēng)，并索賠1000萬(wàn)元。
原告稱(chēng)，該公司在2008年3月創(chuàng )辦了“開(kāi)心網(wǎng)”。而北京千橡互聯(lián)科技發(fā)展有限公司在同年10月14日才開(kāi)通了同一名稱(chēng)的“開(kāi)心網(wǎng)”。
原告認為，千橡開(kāi)心在網(wǎng)站名稱(chēng)、服務(wù)功能、對象、內容上與自己網(wǎng)站完全相同，其行為構成不正當競爭。
