隨著(zhù)網(wǎng)游的興起，偷盜Q幣或者游戲中的虛擬財產(chǎn)等行為也越來(lái)越多。關(guān)于這一行為的定性，一度成為執法工作者需要面對的“疑難雜癥”。近日，廣州天河區檢察院的檢察官抽絲剝繭，詳細分析了廣東省首例盜竊網(wǎng)絡(luò )虛擬財產(chǎn)案件的審理過(guò)程，并給出了“偷盜網(wǎng)絡(luò )虛擬財產(chǎn)數額巨大應以盜竊罪論”的“診斷”，為類(lèi)似案件的處理提供了司法標本。

案情回放：

誘騙游戲玩家盜取賬號

從2005年開(kāi)始，網(wǎng)易公司開(kāi)始不斷收到大話(huà)西游玩家投訴，稱(chēng)游戲賬號及寶石、召喚獸等虛擬財產(chǎn)被盜。經(jīng)公安機關(guān)偵查，被盜的寶石、召喚獸等均由同一個(gè)IP地址出售。

2007年，一名叫于海斌的年輕人被抓獲歸案。經(jīng)偵查，2005年初，于海斌在山西省臨汾市以在互聯(lián)網(wǎng)論壇上以簽訂電子合同購買(mǎi)大話(huà)西游2游戲人物賬號為名，誘騙游戲玩家向其提供真實(shí)身份資料及電子郵箱等，并以猜測郵箱密碼等方式，進(jìn)入玩家郵箱獲取其大話(huà)西游賬號資料，其后再冒充該玩家將偽造或變造的身份資料發(fā)送至網(wǎng)易公司修改賬號安全碼。于海斌在取得游戲賬號安全碼后，便在互聯(lián)網(wǎng)上公開(kāi)售賣(mài)游戲賬號及虛擬物品牟利。自2005年至2007年2月間，于海斌利用上述手法，共竊取大話(huà)西游游戲賬號33個(gè)，并將其中15個(gè)賬號內的召喚獸、寶石等虛擬財產(chǎn)出售，獲利20000余元，而上述物品共價(jià)值人民幣98250元。

2008年，天河區檢察院以盜竊罪向天河區法院提起公訴。法院一審判決于海斌有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金2萬(wàn)元。于海斌上訴后，廣州市中級人民法院駁回上訴維持原判。

這宗全省首例盜竊網(wǎng)絡(luò )虛擬財產(chǎn)案件，成為了*首例以盜竊罪起訴和得到判決的虛擬財產(chǎn)案件。在法律適用、數額認定方面均開(kāi)創(chuàng )*先河。

斷案難點(diǎn)1：

定罪 盜竊還是詐騙？

看似簡(jiǎn)單的案情中，隱藏著(zhù)多個(gè)難點(diǎn)。其中最關(guān)鍵的一點(diǎn)在于，于海斌的行為應該如何定性？這是廣東省首例盜竊網(wǎng)絡(luò )虛擬財產(chǎn)案件，在天河區檢察院檢察官之中，形成了兩種意見(jiàn)，一種認為應以盜竊罪起訴，一種認為應定性為詐騙。

經(jīng)過(guò)多次討論，天河區檢察院公訴科決定以盜竊罪起訴于海斌。經(jīng)辦檢察官之一王琰向記者分析了“盜竊”背后的種種法律含義。

所謂財產(chǎn)，是指具有經(jīng)濟價(jià)值的一切事物。本案中大話(huà)西游的賬戶(hù)及賬戶(hù)內的虛擬財物，系游戲玩家耗費大量的上網(wǎng)費用及購買(mǎi)游戲點(diǎn)卡，投入經(jīng)濟成本，在游戲過(guò)程中取得的。上述虛擬物品，可以在游戲玩家范圍內進(jìn)行出售，實(shí)現虛擬財產(chǎn)與現金的交易。由此可見(jiàn)，虛擬財產(chǎn)是具有經(jīng)濟價(jià)值的。

在案情討論中，之所以會(huì )有“詐騙”的意見(jiàn)，是因為于海斌通過(guò)獲取被害玩家的身份資料向網(wǎng)易公司騙取玩家賬戶(hù)資料。不過(guò)，于海斌對玩家虛擬財產(chǎn)的取得，雖然是以獲取游戲賬戶(hù)通行權而實(shí)現的，但是其是在游戲玩家不知情的情況下，秘密占有了玩家的虛擬財物。

王琰解釋?zhuān)p騙與盜竊的*區別在于，詐騙的被害人存在被騙后“主動(dòng)交付”財物的行為，而盜竊的被害人的財物則是“被”秘密竊取的。

斷案難點(diǎn)2：

定量 虛擬財產(chǎn)金額怎么算？

虛擬財產(chǎn)雖然可以進(jìn)行現金交易，但該交易往往是通過(guò)一種私下協(xié)商交易的方式來(lái)進(jìn)行。因為沒(méi)有市場(chǎng)價(jià)，所以目前物價(jià)鑒定機構無(wú)法對涉案的虛擬物品進(jìn)行價(jià)格鑒定。

最終，天河區檢察院以游戲點(diǎn)數兌換成人民幣的方法，換算出涉案數額應為98250元。公訴科副科長(cháng)潘東介紹，在市場(chǎng)價(jià)格缺位的情況下，應以財產(chǎn)成本價(jià)來(lái)予以認定。銷(xiāo)贓的價(jià)格，不應作為涉案數額。