當道、咸以降，碑學(xué)主張和碑派書(shū)法都取得較大進(jìn)展,不僅用南、北分派的觀(guān)點(diǎn)來(lái)解釋書(shū)法史的源流變遷已為大多數人所接受，碑派書(shū)法的技法體系也漸趨全面和完善，碑派書(shū)法代表的審美追求和形式標準已成為品評書(shū)法的一般原則。 因而像劉熙載這樣在碑、帖兩種理論之間相對比較超脫和中庸的論書(shū)者，在談到技法和品評標準時(shí)，也基本上采取了碑學(xué)的立場(chǎng)。其書(shū)論中對“逆、澀、峭拔、充實(shí)、骨氣”及“指實(shí)、腕懸”等概念原則的闡發(fā)和提倡，與包世臣、何紹基等人一脈相承，完全是碑派書(shū)家的口吻。劉熙載(1813——1881)，字伯簡(jiǎn)，號融齋、寤崖子,江蘇興化人。道光二十四年(1844)進(jìn)士，官至廣東學(xué)政，晚年主講上海龍門(mén)書(shū)院。劉熙載生研治經(jīng)學(xué)，精于聲韻和算術(shù)，旁及詩(shī)文詞曲及書(shū)法，著(zhù)有《藝概》一書(shū)，其中《書(shū)概》部分專(zhuān)講書(shū)法,對歷代書(shū)法源流演變及筆法特點(diǎn)進(jìn)行了概括和議論。 劉熙載的書(shū)論以持允，分析全面為主要特點(diǎn)，雖然從其著(zhù)作中可以明顯感覺(jué)到，他力圖在碑、帖兩大派系中間采取一種不偏不倚、公平兼顧的方法，但在涉及碑學(xué)和南、北宗問(wèn)題的部分時(shí)，所使用的則是地道的碑學(xué)主張和書(shū)法史觀(guān)。 從這一點(diǎn)來(lái)看，劉熙載與清代中期以前論書(shū)而兼顧碑帖者多以碑輔帖、以帖括碑的做法已經(jīng)有了觀(guān)念上的差異。如他對阮元以索靖為北派主將而歐陽(yáng)詢(xún)、褚遂良為其后勁的觀(guān)點(diǎn)，包世臣以(孫夫人碑》和《呂望表》為晉隸之并分比梁鵠、鍾繇的觀(guān)點(diǎn)均表示贊同。 尤其值得注意的是，劉熙載更進(jìn)一步明確提出:將“金石氣”作為書(shū)法境界標舉出來(lái)，與帖學(xué)追求的“書(shū)卷氣并列，也從一個(gè)側面反映出碑學(xué)影響迅速擴大，已成取代帖學(xué)之勢的情況。 碑學(xué)理論的發(fā)展，還體現在碑派書(shū)法的技法和審美原則除了作為書(shū)家的藝術(shù)目標外,同時(shí)已浸透到書(shū)法啟蒙教育的方法中。講與劉熙載同時(shí)的金石學(xué)家和書(shū)法家陳介祺在書(shū)法上也是碑學(xué)理論的實(shí)踐和宣傳者。他在為課孫學(xué)書(shū)而作的《習字訣》中，所灌輸和要求的,都是典型的碑學(xué)理論和碑派技巧。 劉熙載還從史籍考得北朝書(shū)家崔悅、盧諶之書(shū)“皆盡其妙，世不替業(yè)”，其家風(fēng)不下于南朝二王父子的史實(shí)，并重中因唐、宋兩太宗先后“表彰右軍”“摹《閣帖》”，才使南宗顯耀而北派蒙蔽的轉變。 至謂“北碑固長(cháng)短互見(jiàn)，不容相掩，然所長(cháng)已不可勝學(xué)”及“顏魯公書(shū)，自魏、晉及唐初諸家皆歸巢括。東坡詩(shī)有“顏公變化出新意'之句，其實(shí)變法得古意也”，則堪稱(chēng)發(fā)揮碑學(xué)，慧眼獨具的妙論。 但同時(shí)又說(shuō)“南書(shū)固自有高古嚴重者，如陶貞白之流便是，而右軍雄強無(wú)論矣”、“向使南朝無(wú)禁，安知碑跡之盛不駕北而上之耶”、“北書(shū)以骨勝，南書(shū)以韻勝，然北自有北之韻，南自有南之骨也”，正體現了劉熙載欲中庸持平的態(tài)度。劉熙載對筆法的論述，則是建立在碑派書(shū)法古拙生澀的審美原則基礎之上的。
