假期要開(kāi)始了，很多學(xué)子都在為自己的前途奔波，今天小編也整理了很多關(guān)于上海設計卡通形象設計信息，以及大家所關(guān)心的這些問(wèn)題“福祿娃”攤上事了 “葫蘆娃”索賠1000萬(wàn) 結局是……，上海賓格卡通動(dòng)畫(huà)設計有限公司介紹？，上海餐飲店面設計怎么做？淺談卡通形象的作用，提升品牌格調，卡通形象設計，怎么申請卡通形象的版權，有誰(shuí)知道紅領(lǐng)巾卡通形象的?，賞析│活潑有趣！20款卡通圖形Logo設計??
1.“福祿娃”攤上事了 “葫蘆娃”索賠1000萬(wàn) 結局是……
“葫蘆娃 葫蘆娃 一根藤上七朵花” “葫蘆娃”是上海電影制片廠(chǎng)（下稱(chēng)上影廠(chǎng)）出品的經(jīng)典卡通人物形象，也是80、90后共同的童年回憶。在文娛圈，經(jīng)典卡通形象設計被借鑒、致敬的現象屢見(jiàn)不鮮，“葫蘆娃”也不例外。擅長(cháng)造梗的《十萬(wàn)個(gè)冷笑話(huà)》系列動(dòng)畫(huà)衍生手游中推出了“福祿娃”游戲角色，相似的名稱(chēng)、樣式相仿的裝扮。不同的是，“葫蘆娃”是七兄弟，“福祿娃”卻只有六個(gè)；“畫(huà)風(fēng)”上，乍一看去“福祿娃”更像是成年版的“葫蘆娃”。然而，“福祿娃”和“葫蘆娃”并沒(méi)有“親戚關(guān)系”?！案５撏蕖睂τ凇昂J娃”究竟是借鑒還是抄襲？請往下讀?！妒f(wàn)個(gè)冷笑話(huà)》“福祿娃”卡通形象攤上侵權官司上影廠(chǎng)兩案合計索賠1000萬(wàn)2021年6月，因認為《十萬(wàn)個(gè)冷笑話(huà)》《福祿·篇》動(dòng)畫(huà)片中的六個(gè)“福祿娃”(大娃、二娃、三娃、四娃、五娃、七娃)、爺爺、穿山甲、蛇精、蛤蟆精10個(gè)動(dòng)漫形象，《十萬(wàn)個(gè)冷笑話(huà)》卡牌游戲中的六個(gè)“福祿娃”(大娃、二娃、三娃、四娃、五娃、七娃)，侵犯其對《葫蘆兄弟》動(dòng)畫(huà)片及其中7個(gè)“葫蘆娃”等10個(gè)對應動(dòng)漫形象享有的著(zhù)作權，并構成不正當競爭，上影廠(chǎng)將上述涉案動(dòng)畫(huà)片、游戲的開(kāi)發(fā)商、運營(yíng)商及發(fā)行商等被告訴至上海市楊浦區人民法院。兩案分別針對《十萬(wàn)個(gè)冷笑話(huà)》《福祿·篇》動(dòng)畫(huà)片、《十萬(wàn)個(gè)冷笑話(huà)》卡牌游戲，各索賠侵權損失500萬(wàn)元。同時(shí)，上影廠(chǎng)請求法院判令被告公開(kāi)聲明、賠禮道歉，并承擔維權相關(guān)的合理支出。8月25日，上海知識產(chǎn)權法院作出二審判決，駁回兩案原審被告的上訴請求，維持一審原判，即認定被告方侵權行為成立，部分支持了上影廠(chǎng)的訴訟請求，兩案共判令被告方賠償侵權損失202萬(wàn)元。上影廠(chǎng)創(chuàng )作的動(dòng)畫(huà)人物葫蘆娃。圖源網(wǎng)絡(luò )《十萬(wàn)個(gè)冷笑話(huà)》中的福祿娃形象。圖源網(wǎng)絡(luò )上影廠(chǎng)創(chuàng )作的動(dòng)畫(huà)人物爺爺。圖源網(wǎng)絡(luò )《十萬(wàn)個(gè)冷笑話(huà)》中的爺爺形象。圖源網(wǎng)絡(luò )兩案案情索引《十萬(wàn)個(gè)冷笑話(huà)》卡牌游戲被控著(zhù)作權侵權及不正當競爭案案號：（2021）滬73民終390號原告：上海美術(shù)電影制片廠(chǎng)有限公司被告：北京四月星空網(wǎng)絡(luò )技術(shù)有限公司天津仙山文化傳播有限公司北京妙趣橫生網(wǎng)絡(luò )科技有限公司藍港在線(xiàn)(北京)科技有限公司上海樂(lè )蜀網(wǎng)絡(luò )科技股份有限公司索賠金額：500萬(wàn)元，判賠金額：50萬(wàn)元《十萬(wàn)個(gè)冷笑話(huà)》《福祿·篇》動(dòng)畫(huà)片被控著(zhù)作權侵權及不正當競爭案案號：（2021）滬73民終391號原告：上海美術(shù)電影制片廠(chǎng)有限公司被告：北京四月星空網(wǎng)絡(luò )技術(shù)有限公司天津仙山文化傳播有限公司北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司上海卓悠網(wǎng)絡(luò )科技有限公司飛狐信息技術(shù)(天津)有限公司索賠金額：500萬(wàn)元，判賠金額：152萬(wàn)元法院在兩案判決文書(shū)中，詳細論述了涉案被控侵權動(dòng)畫(huà)片、游戲的動(dòng)漫人物形象侵犯原告方權利作品涉案10個(gè)動(dòng)漫形象改編權、信息網(wǎng)絡(luò )傳播權的理由。下文將《十萬(wàn)個(gè)冷笑話(huà)》卡牌游戲人物被控侵權一案中，部分法院觀(guān)點(diǎn)梳理如下，供讀者參考。法 院 觀(guān) 點(diǎn)美術(shù)作品系繪畫(huà)、書(shū)法、雕塑等以線(xiàn)條、色彩或者其他方式構成的具有審美意義的平面或者造型藝術(shù)作品，體現出的是作者在美學(xué)領(lǐng)域的獨特創(chuàng )造力和觀(guān)念，美術(shù)作品的表達體現為用以表現出造型的線(xiàn)條、色彩等元素?！逗J兄弟》動(dòng)畫(huà)片中的六個(gè)“葫蘆娃”動(dòng)漫角色形象系作者以線(xiàn)條、色彩勾勒出的葫蘆娃的基本形象，具有炯炯有神、孔武有力、天真可愛(ài)的角色特征，體現出了作者的構圖選擇和繪畫(huà)技巧?！昂J娃”動(dòng)漫角色形象通過(guò)線(xiàn)條、輪廓、服飾以及顏色的運用，形成特定化、固定化的“葫蘆娃”角色造型表達，具有藝術(shù)性、獨創(chuàng )性和可復制性，屬于美術(shù)作品。本案中，原告所提交的出版物光盤(pán)、動(dòng)畫(huà)片片頭及已生效的民事判決書(shū)可以證明原告系六個(gè)葫蘆娃動(dòng)漫角色美術(shù)作品的著(zhù)作權人，有權禁止他人侵害上述作品的著(zhù)作權，審理中各被告對此亦無(wú)異議。一、涉案游戲中六個(gè)系爭動(dòng)漫形象侵害了原告的改編權、信息網(wǎng)絡(luò )傳播權根據我國《著(zhù)作權法》的規定，改編權是“改變作品，創(chuàng )作出具有獨創(chuàng )性的新作品的權利”，改編權控制的是在保留原作品基本表達基礎上通過(guò)改變原作品而創(chuàng )作出新作品的改編行為，被控侵權成果相較原作品而言已經(jīng)具有一定的獨創(chuàng )性，屬于原作品的演繹作品。著(zhù)作權侵權的構成要件包括接觸和實(shí)質(zhì)性相似兩個(gè)部分。如若被控侵權人曾經(jīng)接觸原作品，且被控侵權成果與原作品存在實(shí)質(zhì)性相似，則除存在合理使用等法定免責理由外，即使被控侵權成果具有獨創(chuàng )性，已成為原作品的演繹作品，也可能侵害原作品著(zhù)作權人享有的改編權。本案中，《葫蘆兄弟》動(dòng)畫(huà)片創(chuàng )作、發(fā)表于上世紀80年代，已處于公之于眾的狀態(tài)，并且擁有很高的*度，四月星空公司在創(chuàng )作“福祿娃”動(dòng)漫形象前有接觸該作品的可能性。被告四月星空公司進(jìn)行著(zhù)作權登記的六個(gè)“福祿娃”動(dòng)漫形象與《葫蘆兄弟》動(dòng)畫(huà)片中六個(gè)“葫蘆娃”動(dòng)漫角色形象在頭身比例、臉型(大娃為頭部輪廓)、肌肉線(xiàn)條、發(fā)型設計、頭發(fā)顏色上區別較大，在五官包括眉毛、眼睛、鼻子、嘴巴、耳朵的設計上也存在一定差異，加之六個(gè)福祿娃偏動(dòng)漫風(fēng)格的少年形象與六個(gè)葫蘆娃偏剪紙風(fēng)格的兒童形象在觀(guān)感上亦存在區別，上述差異都體現出六個(gè)“福祿娃”動(dòng)漫形象具有一定的獨創(chuàng )性，相較于六個(gè)“葫蘆娃”動(dòng)漫角色形象設計可以構成新的作品。六個(gè)福祿娃動(dòng)漫形象與六個(gè)葫蘆娃動(dòng)漫角色形象相似之處在于頭頂葫蘆冠、身穿坎肩短褲、腰圍葫蘆葉圍裙和赤腳的設計，以及六個(gè)形象的葫蘆冠、坎肩、短褲顏色以赤、橙、黃、綠、青、紫加以區分的顏色選擇，但兩者在葫蘆冠及葫蘆葉樣式、坎肩肩部設計、葫蘆葉圍裙葉片樣式、顏色深淺上略有不同。被告妙趣公司、被告藍港公司、被告四月星空公司、被告仙山公司均辯稱(chēng)上述相似之處來(lái)源于公知領(lǐng)域的元素，頭頂葫蘆冠、腰圍圍裙、赤腳的設計在《*傳統神話(huà)人物繡像圖典》中記載的部分神話(huà)人物身上有所體現，顏色的區分在百度詞條“鴻蒙三靈根”“先天靈根”中的“葫蘆藤”記載中亦有體現。本院認為，上述意見(jiàn)中提及的相似元素系公知領(lǐng)域的內容，屬于思想的范疇，單獨不能予以保護，但對上述元素的選擇與結合，以及通過(guò)線(xiàn)條和顏色賦予上述元素的具體表現形式，則屬于表達的范疇，可以成為著(zhù)作權法保護的客體。本案中，四被告并未舉證證明在葫蘆娃動(dòng)漫角色形象創(chuàng )作之前，上述公知領(lǐng)域元素結合形成的人物形象基本特征已成為公知領(lǐng)域的內容。這意味著(zhù)，作者在創(chuàng )作葫蘆娃動(dòng)漫角色形象時(shí)，對上述公知領(lǐng)域元素的選取和結合，體現出作者獨特的構思，作者通過(guò)線(xiàn)條、輪廓、服飾以及顏色的運用賦予這些元素以具體的表達，使其成為葫蘆娃動(dòng)漫角色形象獨有的設計，區別于其他動(dòng)漫形象，具有藝術(shù)性、獨創(chuàng )性和可復制性。本院還注意到，葫蘆娃動(dòng)漫角色形象的作者在設計六個(gè)葫蘆娃頭頂葫蘆冠上葫蘆葉的顏色和腰圍葫蘆葉圍裙的顏色時(shí)，做出了獨特的安排，即大娃、二娃、三娃的顏色均為綠色，四娃、五娃、七娃的顏色均為粉色；而六個(gè)福祿娃動(dòng)漫形象在這一點(diǎn)細節的處理上與六個(gè)葫蘆娃動(dòng)漫角色形象相同，只是在顏色上略有區別。服裝、飾品特征是人物形象特征的重要組成部分，六個(gè)福祿娃動(dòng)漫形象與六個(gè)葫蘆娃動(dòng)漫角色形象的上述相似之處，可以認定兩者構成實(shí)質(zhì)性相似，六個(gè)福祿娃動(dòng)漫形象侵害了原告對六個(gè)葫蘆娃動(dòng)漫角色形象享有的改編權。另外，在著(zhù)作權侵權案件中，受眾對于原作品與被控侵權成果之間的相似性感知及欣賞體驗，也是侵權認定的重要考量因素。本案中，原告提交的涉案游戲微信公眾號推文、第三方媒體報道、涉案游戲官方論壇及百度貼吧“十萬(wàn)個(gè)冷笑話(huà)手游吧”網(wǎng)友評論中均有以“葫蘆娃”“葫蘆兄弟”“葫蘆七兄弟”指代六個(gè)系爭動(dòng)漫形象的表述。本院認為，據此可以推定涉案游戲的受眾在觀(guān)賞感受上，已經(jīng)就涉案游戲中的六個(gè)系爭動(dòng)漫形象與六個(gè)葫蘆娃動(dòng)漫角色形象產(chǎn)生了較高的具有相對共識的相似體驗。2.涉案游戲中六個(gè)系爭動(dòng)漫形象侵害了原告的信息網(wǎng)絡(luò )傳播權根據我國《著(zhù)作權法》的規定，信息網(wǎng)絡(luò )傳播權控制的行為是以有線(xiàn)或者無(wú)線(xiàn)方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的行為，也即作品的交互式傳播行為。本案涉案游戲是一款網(wǎng)絡(luò )手機游戲，玩家需要聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行操作，選擇不同服務(wù)器進(jìn)入游戲，隨著(zhù)游戲進(jìn)程的推進(jìn)，玩家可以陸續獲得人物卡牌，其中即包括六個(gè)系爭動(dòng)漫形象的卡牌。涉案游戲中上述六張卡牌上系爭動(dòng)漫形象的信息網(wǎng)絡(luò )傳播雖然已經(jīng)取得了被告四月星空公司、被告仙山公司的許可，但鑒于六個(gè)系爭動(dòng)漫形象系以六個(gè)葫蘆娃動(dòng)漫角色美術(shù)作品為基礎的改編作品，上述信息網(wǎng)絡(luò )傳播行為亦應當取得原告的許可，否則構成對原告信息網(wǎng)絡(luò )傳播權的侵犯。本案中，六個(gè)系爭動(dòng)漫形象在涉案游戲中通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)交互式方式進(jìn)行傳播的行為并未取得原告許可，故六個(gè)系爭動(dòng)漫形象侵害了原告的信息網(wǎng)絡(luò )傳播權。著(zhù)作權侵權主體認定被告四月星空公司侵害了原告的改編權；被告妙趣公司、藍港公司、四月星空公司、仙山公司共同侵害了原告的信息網(wǎng)絡(luò )傳播權；被告樂(lè )蜀公司不構成幫助侵權。針對一審法院判決，除樂(lè )蜀公司外的四名被告提起了上訴，四月星空還提交了委托西南政法*司法鑒定中心就爭議形象進(jìn)行鑒定的補充證據。二審法院基本認定了一審法院觀(guān)點(diǎn)，并進(jìn)行了對于爭議焦點(diǎn)的補充說(shuō)明：上訴人主張，涉案游戲出現的六個(gè)福祿娃動(dòng)漫形象與六個(gè)葫蘆娃動(dòng)漫形象存在根本差異，相似點(diǎn)僅為服飾的樣式，不構成實(shí)質(zhì)性相似。本院認為，福祿娃動(dòng)漫形象與葫蘆娃動(dòng)漫形象的異同點(diǎn)，一審法院已進(jìn)行詳細的比對，本院予以確認。簡(jiǎn)而言之，兩者的不同之處為動(dòng)漫形象的身體部分，兩者的相似部分為服飾部分。擬人化的動(dòng)漫形象通常包括身體部分及服飾部分，兩者都是動(dòng)漫形象重要組成部分。動(dòng)漫形象服飾的主要功能是裝飾作用，同時(shí)也體現了作者的審美。作者可以通過(guò)服飾表現該動(dòng)漫形象所處時(shí)代、身份、社會(huì )地位、生活習慣、性格等。服飾包括裙裝、上衣、褲子、鞋帽及裝飾品等，服飾的組合搭配也能體現作者的獨創(chuàng )性勞動(dòng)。葫蘆娃的服飾包括葫蘆冠、葫蘆葉項圈、坎肩和短褲、葫蘆葉圍裙。上訴人主張，葫蘆娃的服飾過(guò)于簡(jiǎn)單，不具有獨創(chuàng )性，其中葫蘆冠、葫蘆葉、坎肩、短褲均屬于公有領(lǐng)域的元素。本院認為，即使服飾采用同樣的元素，作者無(wú)論是在作為服飾的植物的品種、形狀、顏色等方面的選擇，還是對坎肩和短褲的款式、色彩的搭配，作者均有較大的創(chuàng )作空間。葫蘆娃的服飾屬于該動(dòng)漫形象不可或缺的重要組成部分，服飾的材質(zhì)、款式、顏色、搭配等方面體現了作者獨創(chuàng )性的表達。作者通過(guò)葫蘆娃的服飾，表現了葫蘆娃的身世及葫蘆娃淳樸的性格特征。葫蘆娃的服飾作為一個(gè)整體具有獨創(chuàng )性，可獲得著(zhù)作權法的保護。上訴人主張葫蘆娃動(dòng)漫形象的服飾來(lái)源于公有領(lǐng)域，不受著(zhù)作權法的保護，但其僅舉證了葫蘆娃服飾的個(gè)別元素來(lái)自于公有領(lǐng)域，并未能證明在葫蘆娃動(dòng)漫形象創(chuàng )作之前，已存在與葫蘆娃整套服飾實(shí)質(zhì)性相似的服飾，上訴人該主張，本院不予支持。福祿娃動(dòng)漫形象的服飾亦包括葫蘆冠、坎肩和短褲、葫蘆葉圍裙，其與葫蘆娃的服飾相比，除了缺少葫蘆葉項圈，其余部分僅在局部造型、比例、顏色深淺上略有不同，兩者構成實(shí)質(zhì)性相似。由于福祿娃與葫蘆娃的身體部分存在實(shí)質(zhì)性差異，而兩者的服飾部分構成實(shí)質(zhì)性相似，一審法院關(guān)于福祿娃系根據葫蘆娃改編的新作品，四月星空公司侵害了美影廠(chǎng)公司作品改編權的認定正確，本院予以維持。四月星空公司、仙山公司先后為涉案游戲提供動(dòng)漫形象授權，妙趣公司開(kāi)發(fā)涉案游戲，藍港公司運營(yíng)涉案游戲，一審法院認定四月星空公司、仙山公司、妙趣公司、藍港公司共同侵害美影廠(chǎng)公司作品信息網(wǎng)絡(luò )傳播權的認定正確，本院予以維持。編輯：“知產(chǎn)前沿” Lemon知產(chǎn)前沿
2.上海賓格卡通動(dòng)畫(huà)設計有限公司介紹？
簡(jiǎn)介：上海賓格卡通動(dòng)畫(huà)設計有限公司成立于2004年06月15日，主要經(jīng)營(yíng)范圍為卡通動(dòng)畫(huà)設計，動(dòng)畫(huà)形象設計，卡通衍生產(chǎn)品設計，景觀(guān)設計，圖文設計，玩具包裝及設計，視覺(jué)效果設計服務(wù)等。法定代表人：陳亮注冊資本：150萬(wàn)人民幣聯(lián)系方式：021-63810638地址：上海市松江區石湖蕩鎮張莊村799弄6幢1420室
3.上海餐飲店面設計怎么做？淺談卡通形象的作用，提升品牌格調
談及卡通形象，你會(huì )想到什么呢？相信不論是大人還是孩子，都能在*時(shí)間說(shuō)上自己心中的答案。其實(shí)在日常生活中，也充斥著(zhù)形形色色的卡通形象，以及以卡通形象作為標識的各大品牌。尤其是餐飲行業(yè)，像肯德基的老爺爺、星巴克的女王頭、三只松鼠的小松鼠等形象，無(wú)不具有很強的辨識度。而這一點(diǎn)，在許可餐飲設計的眾多經(jīng)典案例中，也可窺知一二。今天，就讓我們通過(guò)熹樂(lè )鴿鴿子藥膳火鍋、貓大俠烤魚(yú)、面的餛飩三個(gè)案例，一起來(lái)看看在餐飲設計中，卡通形象代言人的作用所在。熹樂(lè )鴿藥膳火鍋：一只喜歡養生的“功夫鴿”說(shuō)起藥膳火鍋，人們立馬回聯(lián)想起*傳統文化中的“養生之道”；提及“養生之道”，又怎么能少的了舉世聞名的*功夫呢？許可餐飲設計將藥膳火鍋與*功夫中的太極拳完美融合，并為其量身打造了“功夫鴿”這一卡通形象。太極拳是一種內外兼修、剛柔相濟的傳統拳術(shù)，能夠起到修身養性、陶冶性情、強身健體、益壽延年的目的，與熹樂(lè )鴿所傳達的健康膳食理念不謀而合。而在系列宣傳畫(huà)的設計中，“功夫鴿”所做的每一個(gè)招式，也都對應了藥膳火鍋的一種好處——“滋、養、補、潤”，在潛移默化間向人們傳達了藥膳火鍋的功效，以此擴大該品牌的*度。蠔翅海鮮燒烤：這位“東海龍王”，和想象中的不太一樣為了突出蠔翅主打海產(chǎn)品這一特點(diǎn)，許可餐飲設計為其量身打造了一位“形象代言人”——“東海龍王”。熟悉古代神話(huà)傳說(shuō)的朋友一定知道，龍王屬四靈之一，掌管興云降雨。然而這一次，許可餐飲設計打造的“海龍王”形象，卻和我們腦海中的刻板印象有些許不同。只見(jiàn)這位“東海龍王”，身披藍白相間的長(cháng)袍，露出人畜無(wú)害的笑容，顯得特別平易近人，符合年輕人的審美。不僅如此，“海中之王”這一人物形象運用在此，也預示著(zhù)以后的日子里，蠔翅添加的任何“蝦兵蟹將”，都可以由龍王來(lái)“統攝”，畫(huà)面感十足。換句話(huà)說(shuō)，“龍王”這一形象可以長(cháng)久使用，并為未來(lái)進(jìn)一步的發(fā)展埋下了伏筆。面的餛飩：面的餛飩：這位親和力的“老師傅”中式快餐店的食客，多是兒童、學(xué)生和年輕的公司職員，卡通形象代言人特有的親和力，往往會(huì )給忙碌勞頓的他們一絲精神上的慰藉。因而，為了讓面的餛飩能向消費者傳達出年輕的品牌形象，許可餐飲設計為其精心策劃了“老師傅”這一卡通形象?？梢钥闯?，“老師傅”的卡通形象以紅黑色調為主，標志特色就是兩道彎彎的眉毛和開(kāi)心的笑臉，由品牌LOGO中的“MD”圖形符號衍生而來(lái)。笑容可掬的老師傅時(shí)而端茶遞水，時(shí)而招手迎客，象征面的餛飩將會(huì )以飽滿(mǎn)的熱情，用心面對每一位來(lái)店里就餐的食客，使人倍感親切。通過(guò)以上三個(gè)案例，我們不難發(fā)現，餐飲品牌擁有一位妙趣橫生、詼諧搞怪的卡通形象代言人，可以營(yíng)造輕松歡快的氛圍，讓年輕顧客能夠在享受美食的同時(shí)，釋放內心的巨大壓力，進(jìn)而贏(yíng)得他們的青睞。而根據不同的餐飲種類(lèi)和品牌，許可餐飲設計為各大餐飲品牌打造出迥異的卡通形象，它們有的俏皮、有的炫酷、有的親民，極大地激發(fā)了消費者的就餐興趣，也培養了他們對于該品牌的認同感。許可餐飲設計顧問(wèn)經(jīng)典設計案例：【品牌小檔案】走進(jìn)許可餐飲設計顧問(wèn)：許可餐飲設計顧問(wèn)隸屬于杭州銳美品牌設計有限公司，專(zhuān)精于“餐飲品牌設計與策劃”，主要服務(wù)于“從0到1”的餐飲品牌創(chuàng )建型客戶(hù)，和“從1到N”的餐飲品牌升級型客戶(hù)，其中 “從1到N”的餐飲品牌升級改造設計服務(wù)是許可餐飲設計顧問(wèn)的“拳頭產(chǎn)品”。我們以“助餐飲人圓品牌夢(mèng)”為經(jīng)營(yíng)使命，以“讓每個(gè)城市都有我們設計的餐飲品牌”為許可愿景，以“堅守專(zhuān)業(yè)，情真意切，以終為始”為核心價(jià)值觀(guān)，以“日日不斷，滴水穿石”為許可精神，以“近者悅，遠者來(lái)”為經(jīng)營(yíng)理念，致力于*傳統餐飲美學(xué)精神和現代設計語(yǔ)言交融的踐行。團隊憑借專(zhuān)注、專(zhuān)業(yè)、專(zhuān)心的職業(yè)素養建立市場(chǎng)信賴(lài)，開(kāi)拓了以餐飲命名策劃為入口，餐飲文化策劃為根基，餐飲VI設計為主線(xiàn)，餐飲SI設計為媒介等多要素和合為一的餐飲創(chuàng )意生態(tài)系統，為餐飲人提供“構建形象，塑造內容，創(chuàng )意傳播，激發(fā)成長(cháng)”的客戶(hù)價(jià)值。許可餐飲設計相信：誠意正心做餐飲，老天也會(huì )幫助你。
4.卡通形象設計
想找個(gè)專(zhuān)業(yè)的朋友，幫設計一個(gè)公司吉祥物，有償
5.怎么申請卡通形象的版權
不需要注冊，只要是你創(chuàng )作的就受著(zhù)作權法保護。至于證據的話(huà)，*你的前期創(chuàng )作，如構思，手稿等，當然還可以有人的證明。第二，你上傳至網(wǎng)上，相關(guān)的服務(wù)器商會(huì )有你的上傳記錄，這也可以成為你將來(lái)維權的證據。
6.有誰(shuí)知道紅領(lǐng)巾卡通形象的?
就是關(guān)于少先堆的漫話(huà)!資料:我為紅領(lǐng)巾添光彩。在*民族傳統的新春佳節來(lái)臨之際，在上城區第七次少代會(huì )召開(kāi)之時(shí)，每一位少先隊員開(kāi)展紅領(lǐng)巾形象卡漫設計比賽，開(kāi)動(dòng)腦筋、發(fā)揮想象，利用少先隊員自己特有的活動(dòng)方式，傳遞一份微笑，宣傳一份責任，收獲一句感言，一同參與紅領(lǐng)巾添光彩行動(dòng)?；顒?dòng)小貼士:在A(yíng)4大小紙上進(jìn)行電腦設計也可傳統手繪卡通形象,在設計的卡通形象最下方征集一句有關(guān)少先隊的感性或理性的話(huà)。開(kāi)學(xué)初3-6年級各中隊上交優(yōu)秀作品于大隊部。
7.賞析│活潑有趣！20款卡通圖形Logo設計
將卡通Logo設計得嚴肅正經(jīng)，又不失活潑可愛(ài)，是設計師Anastasia Kurilenko的獨特技能。一起來(lái)欣賞今天精心采集的這組Logo，相信會(huì )對你有所啟發(fā)。圖片來(lái)源：Behance（編輯：賢小閣也）
以上都是我為大家細心準備參考的，希望對你們有所幫助。
